Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-11640/11 по делу N А40-24949/2011

город Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-24949/11-148-192

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Атолл" - Семкина О.Д. по дов. от 04.04.11 б/н;

от ответчиков: ЗАО "СитиИнвестЦентр" - Давыдов С.А. по дов. от 12.12.11 б/н; ЗАО "Рубикон" - Давыдов С.А. по дов. от 14.10.10 б/н - не допущен, истек срок действия доверенности, которая выдана сроком на год;

от третьего лица: судебного пристава-исполнителя Мещанского районного ОСП УФССП по городу Москве Бегаев С.М. - неявка, извещен,

рассмотрев 14 декабря 2011 года в судебном заседании ходатайство об отказе от кассационной жалобы ЗАО "СитиИнвестЦентр" (ответчика)

на постановление от 13 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Солоповой А.А.,

по иску ЗАО "Атолл"

к ЗАО "Рубикон", ЗАО "СитиИнвестЦентр"

об освобождении имущества от ареста,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Мещанского районного ОСП УФССП по городу Москве Бегаев С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Мещанского районного ОСП УФССП по городу Москве Бегаев С.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель ЗАО "Рубикон" - Давыдов С.А. в участию в судебном заседании не допущен, поскольку истек срок действия доверенности, выданной сроком на один год.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ЗАО "Атолл" через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/13151-11-Д2 от 06 декабря 2011 года). Поскольку к отзыву истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил почтовые квитанции, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Отводов суду заявлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО "СитиИнвестЦентр" заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы по делу N А40-24949/11-148-192 и просил прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "СитиИнвестЦентр".

Представитель истца - ЗАО "Атолл" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отказ ЗАО "СитиИнвестЦентр" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с изложенным производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 184 - 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

1. Удовлетворить ходатайство ЗАО "СитиИнвестЦентр" об отказе от кассационной жалобы.

2. Прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "СитиИнвестЦентр" по делуN А40-24949/11-148-192 Арбитражного суда города Москвы.

3. ЗАО "СитиИнвестЦентр" разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кузнецов