Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф05-7659/14 по делу N А40-85469/2013

г. Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А40-85469/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца -Смолина Т.В. по дов. N 15-0/14 от 02.07.14

от ответчика -Михайлова О.А. N 3837А от 07.03.14

от третьего лица -не явился, извещен

рассмотрев 27 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 04 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (ОГРН 1026300768812,г.Самара)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по г. Москве

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России или ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 619 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 196,75 руб., процентов по день фактической оплаты долга и ставки банковского процента на день вынесения решения.

Требования заявлены с учетом увеличения заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что 09.02.2011 истец обратился с письмом исх.

N 51/2942 к начальнику финансового управления Министерства обороны Российской Федерации с просьбой выставить счет для оплаты авиатоплива в объеме 20 тонн, в связи с получением истцом разрешения от Департамента ресурсного обеспечения Минобороны России на выдачу авиатоплива в указанном объеме.

09.02.2011 войсковой частью N 34185 истцу был выставлен счет N 1 на сумму 619 060 руб., заказчиком по которому являлся истец, получателем УФК по городу Москве (Минобороны России).

Платежным поручением N 847 от 15.02.2011 денежные средства в размере 619 060 руб. были перечислены истцом, получателем являлось УФК по г. Москве (Минобороны России).

В счете N 1 от 09.02.2011 были неверно указаны реквизиты, аванс не поступил по назначению, истец направил письмо исх. N 74/2942 от 24.02.2011 начальнику Управления Департамента Финансового обеспечения Минобороны России с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в размер 619 060 руб. на указанный в письме расчетный счет.

Письмом исх. N 1264/2954 от 25.03.2011 истец уведомил Управления Федерального Казначейства по городу Москве о необходимости вернуть денежные средства в размер 619 060 руб. на указанный в письме расчетный счет, в связи с неверным указанием лицевого счета.

Письмом исх. N 02-29/5223 от 27.04.2011 Управления Федерального Казначейства по городу Москве уведомило истца о том, что администратором поступлений по платежному поручению является Минобороны России, в чей адрес были направлены электронные запросы на выяснение принадлежности платежа.

Истцу было предложено обратиться по вопросу возврата денежных средств к администратору поступлений.

Письмом исх. N 1988/2954 от 24.05.2011 истец повторно обратился в Управление Федерального Казначейства по городу Москве по вопросу возврата денежных средств, указав на то, что лицевой счет, указанный в платежном поручении, на момент перечисления денежных средств был закрыт, по этой причине администратор поступления, Минобороны России, денежных средств не получил.

Письмом исх. N 02-29/7407 от 16.06.2011 Управление Федерального Казначейства по городу Москве сообщило истцу, что денежные средства были зачислены на счет N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами разных уровней бюджетной системы" и учтены по администратору поступления Минобороны России.

По вопросу возврата денежных средств истцу было предложено обратиться к администратору поступлений.

Письмом исх. N 2280/2954 от 04.07.2011 истец повторно обратился к начальнику Управления Департамента Финансового обеспечения Минобороны России с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в размер 619 060 руб. на указанный в письме расчетный счет.

Данное письмо получено ответчиком 15.07.2011, что подтверждается отметкой и штампом о получении.

Из письма исх. N 184/2/3/1323 от 31.10.2011, подписанного заместителем руководителя Департамента финансового обеспечения Минобороны России, следует, что обращение истца рассмотрено.

Однако, неправильное указание плательщиком (истцом) "в платежном поручении не верно указаны реквизиты для зачисления этих средств на лицевой счет Минобороны России по учету средств, поступающих во временное распоряжение, органом Федерального казначейства в соответствии с приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н вышеуказанные денежные средства были учтены, как невыясненные поступления, процедура возврата денежных средств может быть инициирована плательщиком путем обращения его в Управление Федерального Казначейства по городу Москве без участия органов военного управления Минобороны России".

Дополнительно истцу было сообщено, что Минобороны России направило уведомление от 06.06.2011 N 1840 в Управление Федерального Казначейства по городу Москве об уточнении вида и принадлежности платежа.

Письмом исх. N 4297/2954 от 03.11.2011 истец обратился в Управление Федерального Казначейства по городу Москве по вопросу возврата денежных средств.

Письмом исх. N 02-32/17230 от 30.12.2011 Управление Федерального Казначейства по городу Москве сообщило истцу, что денежные средства были зачислены и отражены на лицевом счете Минобороны России по КБК 18711303010010000130.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что ОАО "Мосэнергосбыт" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика - ЗАО "Норма", о чем были составлен акты N 11/124 от 01.11.2012 и N 11/124 от 30.11.2012.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, о правомерности удержания денежных средств, а также о возврате данных денежных средств истцу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2014 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое судебной коллегией кассационной инстанцией удовлетворено.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам изложенным в ней, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о доказанности факта необоснованного удержания ответчиком денежных средств истца, а также о правильности расчета процентов за пользования чужими денежными средствами, являются правомерными и обоснованными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 48, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" на ОАО "РКЦ "Прогресс" в порядке процессуального правопреемства

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2014 года по делу N А40-85469/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

И.В. Чалбышева Д.И. Плюшков