Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф05-13120/11 по делу N А40-29554/2011

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А40-29554/11-154-216

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

рассмотрев 13 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА"

на решение от 07 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 29 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" (ОГРН.1107746097623)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 26 августа 2010 года N 7091 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года, постановлением УФМС изменено в части, размер штрафа снижен до 250000рублей.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Миграционным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды установили, что УФМС России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в кафе "Зодиак", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тропаревская, вл. 4.

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения заявителем пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности на данном объекте в качестве повара гражданина Республики Кыргызстан Аназаровой Н.А.., не имеющей разрешения на работу.

По данному факту 27 июля 2010 года УФМС России по г. Москве в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении МС N 9/9-07-709.

Постановлением УФМС России по г. Москве от 26 августа 2010 года N 7091 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно части 9 статьи 13.1. Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В Примечании 1 к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в настоящем случае факт привлечения обществом на момент проверки к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Кыргызстан Аназаровой Н.А., у которой отсутствовало разрешение на работу, подтверждается её объяснениями, актом проверки от 19 мая 2010 года N 704, протоколом осмотра территории от 19 мая 2010 года, протоколом об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правомерно указали, что вина заявителя установлена, так как им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суды, правильно применив положения статей 4.1, 4.2, 24.1., 30.7 КоАП РФ, разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2, снизили размер штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, до 250000 рублей, что соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о нарушении миграционным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу N А40-29554/11-154-216 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю.Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева