Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-12755/11 по делу N А41-11586/2010

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-11586/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Махова Н.А., дов. от 13.01.2011 N 2;

от ответчика - Толстая Ю.А., дов. от 11.01.2011 N 03-08/00001,

рассмотрев 12 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Егорьевску

на решение от 31 марта 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятого Захаровой Н.А.,

на постановление от 23 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Александровым Д.Д., Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю.,

по иску (заявлению) ЗАО "Дорпрогресс-Егорьевск"

о признании недействительным решения

к ИФНС России по г.Егорьевску

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дорпрогресс-Егорьевск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Егорьевску от 30 сентября 2009 года N 67 в части.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2011 года требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Утверждает, что первичные документы, представленные заявителем в отношении его контрагентов - ООО "Бизнес-М", ООО "Геострой", ООО "ПромСтрой" подписаны неустановленными лицами. Заявитель при выборе контрагентов не проявил должной степени осмотрительности и осторожности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г.Егорьевску Московской области проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой принято ответчиком решение N 67 от 30 сентября 2009 года.

Суд, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что положения ст. 171, ст. 172, ст. 169 НК РФ заявителем соблюдены и он имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты. Кроме того, требования ст. 252 НК РФ заявителем выполнены.

Суд указал, что для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, требуется подтверждение факта совершения хозяйственных операций по реализации товаров.

Факт выполненных работ, оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела договорами, актами приема выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами.

Коме того, как указал суд, факт выполнения работ и оказания услуг налоговой инспекцией не оспаривается.

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик проявил достаточную степень осмотрительности при выборе контрагентов, проверив у ООО "Бизнес-М", ООО "Геострой", ООО "ПромСтрой" учредительные и иные правоустанавливающие документы, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ о постановки на учет в налоговом органе.

У заявителя имелись сведения об данных поставщиках как о действующих организациях.

Доводы ответчика о том, что первичные документы данных контрагентов подписаны неустановленными лицами не принимаются, поскольку, как указал суд, свидетели не отрицали того факта, что они самостоятельно регистрировали указанные фирмы.

Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2011 года по делу А41-11586/10 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Егорьевску без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Л.В. Власенко Т.А. Егорова