Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2014 г. N Ф05-7288/14 по делу N А40-137877/2013

город Москва

19 июня 2014 г.

Дело N А40-137877/13

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Правительства Москвы

на постановление от 28 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Сазоновой Е.А.,

по делу N А40-137877/13

по иску закрытого акционерного общества "Первый строительный трест" (ОГРН: 1037701014559)

о взыскании 242.935 руб. 64 коп.

к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507),

третье лицо: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Первый строительный трест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании 242.935 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в качестве компенсации расходов по содержанию общей долевой собственности в период с февраля 2012 года по май 2013 года.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, кассационная жалоба Правительства Москвы не содержит доводов со ссылкой на основания для отмены принятого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Правительства Москвы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

В.В. Кузнецов