Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-12828/11 по делу N А40-49956/2011

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-49956/11-92-412

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен,

от ответчиков (заинтересованного лица) - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 14 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "КАМАЗ-Металлургия"

на решение от 21 июля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 29 сентября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поповым В.И.,

по иску (заявлению) ОАО "КАМАЗ-Металлургия"

об оспаривании бездействия

к Савеловскому Отделу судебных приставов УФССП по г. Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве,

третье лицо - ООО "Комплект-Станко"

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество "КАМАЗ-Металлургия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве (далее - Савеловский отдел судебных приставов) по исполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан N 64-13587/2010-СА2-41 о взыскании с ООО "Комплект-Станко" долга в размере 284 001 руб. 02 коп., бездействия УФССП по г. Москве по факту ненадлежащего рассмотрения жалобы заявителя по факту бездействия Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, обязании Савеловский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве устранить допущенные нарушения, исполнить решение суда и представить в адрес заявителя документы по исполнительному производству.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Комплект-Станко" - должник по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 указанное решение суда отменено в части, признано незаконным бездействие Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве по организации исполнения решения Арбитражного суда N А65-13587/2010-СА2-41 о взыскании долга в размере 284 001 руб. 02 коп. в период с 30.12.2010 по 15.03.2011, на Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве возложена обязанность направить в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2011 N 34717/11/35/77, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции полностью, постановления апелляционного суда - в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что Савеловским отделом судебных приставов и УФССП России по Москве не опровергнут факт бездействия, не доказано, что предприняты все необходимые меры, предусмотренные законом.

Заявитель приводит довод о том, что требования Общества не должны содержать указание на конкретное исполнительное действие, реализовывать свои полномочия в рамках исполнительного производства обязан сам пристав.

Также приводится довод о том, что судами не дана оценка бездействию УФССП России по г. Москве по рассмотрению жалоб заявителя.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами, 17.08.2010 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу N А65-13587/2010-СА2-41 о взыскании с ООО "Комплект-Станко" в пользу заявителя 253 700 руб. 00 коп. стоимости уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, 20 269 руб. штрафа, 1 552 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 8 509 руб. 82 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В целях принудительного исполнения решения суда 27.09.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001862630, который 30.12.2010 поступил на исполнение в Савеловский отдел судебных приставов.

15.03.2011 исполнительный лист передан на исполнение к судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Набиеву Р.М. (далее - судебный пристав-исполнитель), который в этот же день вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 34717/11/35/77 с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение трех дней.

15.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем составлены запросы в регистрирующие органы (ИФНС N 14 по г. Москве, МОТОТРЭР N 6), при этом, на запросе в ИФНС России N 14 по г. Москве имеется штамп о получении запроса налоговой инспекцией 24.05.2011, доказательства направления запроса в МОТОТРЭР N 6 в материалах дела отсутствуют.

05.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 13, по которому должник не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт.

27.05.2011 г. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и АКБ "МАСТЕР-КАПИТАЛ" (ОАО) - по месту открытых счетов должника. Отметок о сдаче данного постановления в соответствующие финансовые учреждения не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с 30.12.2010 по 15.03.2011 никаких мер, направленных на исполнение решения арбитражного суда предпринято не было, практически все исполнительные действия проведены после обращения заявителя с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Довод заявителя о том, что требование Общества не должно содержать указание на конкретное исполнительное действие, реализовывать свои полномочия в рамках исполнительного производства обязан сам пристав, судом не принимается по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием об обязании Савеловского районного отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения, заявителю следовало конкретизировать, какие именно исполнительные действия необходимо обязать выполнить Савеловский районный отдел судебных приставов.

Давая оценку заявленному требованию, основываясь на фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что не имеется возможности обязать судебного пристава исполнить решение суда без указания конкретных исполнительных действий.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку факту бездействия УФССП России по г. Москве по рассмотрению жалоб заявителя, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из текста обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции данное не следует.

Так, судом исследовались письменные обращения заявителя в адрес УФССП России по Москве, и сделан вывод о том, что Общество не доказало, каким образом бездействие УФССП по Москве по факту ненадлежащего рассмотрения жалоб заявителя нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 29 сентября 2011 г. по делу N А40-49956/11-92-412 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "КАМАЗ-Металлургия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная