Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-12865/11 по делу N А40-140122/2010

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-140122/10-129-511

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца - Давыдова Г.И. (дов. от 22.12.10 г. N 210-И-8/16635),

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 14 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, заявителя,

на решение от 17 июня 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 19 сентября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

о взыскании недоимки и пени

к Военному Комиссариату г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Объединенного Военного Комиссариата Замоскворецкого района Центрального Административного округа г. Москвы (далее - ответчик) недоимки и пени в сумме 21.333, 44 руб.

Судами установлено, что в 2009 Объединенный Военный Комиссариат Замоскворецкого района Центрального Административного округа г. Москвы реорганизован путем присоединения к Военному Комиссариату г. Москвы.

Отдел военного комиссариата г. Москвы по Замоскворецкому району ЦАО является структурным подразделением Военного комиссариата г. Москвы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим лицом является Военный комиссариат г. Москвы.

На основании ходатайства заявителя судом первой инстанции в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика на его правопреемника - Военный комиссариат г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Учреждения, в которой содержится просьба решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт.

Учреждение в кассационной жалобе указывает на то, что по результатам проверки отчетности за 2009 год у ответчика была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Также приводится довод о том, что неверное указание КБК не влияет на поступление денежных средств в бюджет, однако влияет на поступление и разнесение страховых взносов на счета застрахованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Заявителем в адрес ответчика выставлено требование об уплате задолженности в сумме 20 503 руб. 91 коп., в том числе: 20 318 руб. на страховую часть трудовой пенсии; 185 руб. 91 коп. пени по недоимке на страховую часть трудовой пенсии от 24.05.2010 N 286, а также дополнительное требование по пени, по недоимке на страховую часть трудовой пенсии от 29.10.2010 N 4172.

В обоснование указанной задолженности Учреждение ссылается на ведомость АДВ-11 за 2009, протокол N 009063 от 11.02.2010, реестр учета платежей, расчет пени. Сумма пени, подлежащая взысканию по дополнительному требованию, составила 829 руб. 53 коп.

Общая сумма задолженности, по мнению Учреждения, составляет: 20 318 руб. на страховую часть трудовой пенсии; 1 015 руб. 44 коп. пени по недоимке на страховую часть трудовой пенсии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ), и сделали вывод о том, что у заявителя имеется переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, однако возврат или зачет суммы переплаты заявителем произведен не был.

Суд кассационной инстанции полагает этот вывод судов правильным.

Судами установлено, что переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии подтверждается представленным в материалы дела актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 8251 по состоянию на 13.04.2011 с ИФНС России N 4 по г. Москве.

Суды, исследовав представленные в материалы дела обращения ответчика в ИФНС России N 4 по г. Москве и в адрес заявителя, установили, что им были предприняты установленные законом действия по возврату/зачету указанной суммы, однако, возврат/зачет переплаты не произведен.

Платежи по страховым взносам, как по накопительной части, так и по страховой части находятся в Пенсионном фонде Российской Федерации, недоимка по страховым взносам перед органом Пенсионного Фонда у заинтересованного лица отсутствует.

Довод кассационной жалобы о неверном указании КБК подлежит отклонению, поскольку указание неверного КБК не повлекло неперечисление данной суммы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, что самим Учреждением не отрицается.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя являются правильными.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка Учреждением установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу N А40-140122/10-129-511 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова