Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-12824/11 по делу N А40-11368/2011

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-11368/11-154-115

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сазонова Ю.В., дов. N Д-911 от 01.12.2011

от ответчика: Ходаковский А.В., дов. N 32394/10 от 29.12.2010

от третьего лица ОАО "РЖД": Сазонова Ю.В., дов. N НЮ-3-15/539 от 22.12.2010

от третьего лица Департамента имущества города Москвы: Попова О.Ю., дов. N Д11/7170 от 09.02.2011

рассмотрев 13.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 03.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 22.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.А., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3 Б; ОГРН 1097746349535)

о признании недействительным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, Большая Тульская д. 15; ОГРН 1097746680822),

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107802, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2), Департамент имущества города Москвы (127006, г. Москва, Каретный ряд, д. 2/1),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 29.10.2010 исх. N 22/011/2010-154 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию права.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 29.10.2010 исх. N 22/011/2010-154 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - путепровод железнодорожный протяженностью 34 м, расположенный по адресу: г. Москва, 37 км ПК 8+84-37 км ПК 9+18, соор. 1, Управление Росреестра по Москве обязано в месячный срок со дня вступления в законную силу решения произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - путепровод железнодорожный протяженностью 34 м, расположенный по адресу: г. Москва, 37 км, ПК 8+84-37 км ПК 9+18, соор. 1.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, объект является объектом железнодорожного транспорта и относится к федеральной собственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду неприменения судами норм, подлежащих применению и их неверном истолковании, необоснованности выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушении судом норм процессуального законодательства, а также противоречия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами единообразия правоприменительной практики, в связи с чем просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, просил кассационную жалобу удовлетворить.

ТУ Росимущества в г. Москве и ОАО "РЖД" против доводов кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Департамент имущества города Москвы также возражал против кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность и неподтвержденность, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: путепровод железнодорожный протяженностью 34 м, расположенный по адресу: г. Москва, 37 км ПК 8 + 84 - 37 км, ПК 9 + 18, сооружение 1 (далее - объект).

Согласно расписке в получении документов от 21.05.2010 заявитель представил следующие документы для государственной регистрации права собственности на объект: заявление от 21.05.2010 N 22/011/2010-154; кадастровый паспорт объекта недвижимости от 26.08.2008; выписка из реестра федерального имущества от 07.10.2009 N 434/12; заявление от 20.10.2010 N 22/024/2010-250; письмо от 20.10.2010 б/н.

Управление Росреестра по Москве, руководствуясь п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), 06.07.2010 уведомлением от 21.05.2010 N 22/011/2010-154, от 20.10.2010 N 22/024/2010-250 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности.

06.07.2010 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя до 06.10.2010.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не были устранены, Управление Росреестра по Москве решением от 29.10.2010 исх. N 22/011/2010-154 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект, указав со ссылкой на положения абзацев 6, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Полагая, что отказ неправомерен и спорный объект является собственностью Российской Федерации, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами обеих инстанций, со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта несоответствия закону или иному нормативному правовому акту отказа в регистрации права собственности и обстоятельств наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны регистрирующего органа.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в ст. 18 Закона о регистрации, в п. 1 которой определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в ст. 20 Закона о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации (ссылкой на который мотивирован оспариваемый отказ), право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктом 4 раздела IV приложения N 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта.

Судами установлено, что объект, заявленный к государственной регистрации, создан городом Москвой за счет средств бюджета города, в счет компенсации за снесенные объекты, принадлежащие Российской Федерации, в связи со строительством третьего транспортного кольца; из материалов дела усматривается, что спорный объект является частью магистрального железнодорожного пути, который в силу прямого указания закона может находиться только в федеральной собственности, нахождение данного объекта в собственности субъекта Российской Федерации недопустимо.

Данный объект недвижимого имущества является объектом железнодорожного транспорта и используется ОАО "РЖД" в совокупности с другими объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве собственности, входящими в производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав и другое имущество, предназначенный для реализации целей и задач, определенных Уставом ОАО "РЖД". Эксплуатация спорного объекта недвижимого имущества отдельно от иных объектов железнодорожного транспорта невозможна.

Передача указанного объекта из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации была осуществлена в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на основании распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 04.02.2009 N 178 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности г. Москвы, в федеральную собственность".

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ после принятия органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в собственность Российской Федерации, органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанного решения в соответствии с передаточным актом; данное решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

В соответствии с данной нормой права передача указанного объекта из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации была осуществлена на основании распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 04.02.2009 N 178 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности г. Москвы, в федеральную собственность", указанный объект на основании распоряжения Росимущества от 04.02.2009 N 178 был принят в федеральную собственность, согласно приложениям NN 1, 2 к настоящему распоряжению. Согласно пункту 14 приложения 1 к настоящему распоряжению, в перечень имущества, передаваемого из государственной собственности города Москвы в федеральную собственность, входит объект недвижимого имущества - путепровод железнодорожный протяженностью 34 м, расположенный по адресу: г. Москва, 37 км ПК 8+84-37 км ПК 9+18, соор. 1.

Основанием возникновения права на спорный объект в данном случае, в соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт государственного органа, предусмотренный законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а не договор или иная сделка.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решения федерального органа исполнительной власти о безвозмездной передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в прилагаемые перечни имущества. При этом право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названным Законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями.

Положениями той же статьи указанного Федерального закона установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с ч. 11 ст. 154 данного Закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющим момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в связи с запросом Правительства Москвы" отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обуславливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, представляют собой систему публично-властных отношений, в силу чего, данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 5 с. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. На это же указывает абз. 33 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в соответствии с которым к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с данной статьей, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ее положениям.

В связи с этим, в данном случае момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества не связан с моментом государственной регистрации этого права, т.е. ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве за регистрацией уже возникшего на основании акта государственного органа права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества, а не за регистрацией перехода права собственности.

Исследовав и оценив по правилам ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод, что заявителем в регистрирующий орган были представлены предусмотренные Законом о регистрации документы, необходимые и достаточные для государственной регистрации объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, 37 км, ПК 8+84-37 км ПК 9+18, соор. 1, у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные абзацами 6, 10 п. 1 ст. 20 указанного Закона, для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в связи с чем, решение об отказе в государственной регистрации права собственности от 29.10.2010 исх. N 22/011/2010-154 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника вышеуказанного имущества.

Довод заявителя о том, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку, в нарушение пунктов 1.1. и 2.1 Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов федерального железнодорожного транспорта (утв. МПС РФ 25.12.2000 N ЦУКС-799), был введен в эксплуатацию Распоряжением Правительства Москвы от 26.09.2003 N 565-РЗМ об утверждении Акта приемочной комиссии при приемке в эксплуатацию железнодорожных объектов от станции Канатчиково до станции Пресня, отклоняется судебной коллегией, т.к. в установленном законом порядке спорный объект недвижимого имущества самовольной постройкой признан не был и в оспариваемом отказе в государственной регистрации права собственности на данное обстоятельство регистрирующий орган не ссылался.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которыми всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А40-11368/11-154-115 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без изменения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова