Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф05-11752/10 по делу N А40-5982/2010

г. Москва

01 ноября 2010 г.

Дело N А40-5982/10-149-90

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Комоловой М.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Куликов Д.П., дов. от 04.03.2010 г.,

от ответчиков - не явился, извещен,

рассмотрев 25 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "УК Движение" на решение от 26.04.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В., постановление от 16.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, Принятое судьями: Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Трубицыным А.И.

по иску ООО "УК Движение"

к ГУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М.Филатова", ООО "РАК"

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Движение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вывозу твердобытовых отходов и крупногабаритного мусора в Государственном учреждении здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы" на 2010 год, признании заключенного на основании указанных торгов государственного контракта недействительным, а также обязании ответчика повторно провести открытый аукцион.

В суде первой инстанции истец изменил заявленные исковые требования на признание незаконным размещение заказа, действий заказчика по определению поставщиков в целях заключения с ними контракта на оказание услуг, а также признание недействительным, как не соответствующего установленным законом требованиям, государственного контракта, заключенного по результатам незаконного размещения заказа на оказание услуг по вывозу твердобытовых отходов и крупногабаритного мусора в Государственном учреждении здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы" на 2010 г.

Определением суда от 16.04.2010 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "РАК".

Решением суда от 26 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 16 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

По мнению истца, суды не учли тот факт, что если сведения, указанные в уставе, который представил истец, полностью соответствуют сведениям, которые имеются в налоговом органе, то данные сведения являются достоверными, то есть подлинными, несомненными, не вызывающими сомнения.

В судебном заседании представитель истца требования кассационной жалобы поддержал. Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении установленным по делу обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Государственным учреждением здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы" путем размещения извещения на официальном сайте было объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вывозу твердобытовых отходов и крупногабаритного мусора на 2010 г.

Аукционная комиссия государственного заказчика с соблюдением установленного п. 1 статьи 21 Закона N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" срока рассмотрела поступившие заявки на участие в указанном открытом аукционе.

На участие в открытом аукционе было подано две заявки: ООО "УК Движение" и ООО "РАК".

Аукционной комиссией государственного заказчика было выявлено, что заявка ООО "УК Движение" содержала недостоверные сведения.

В предоставленной истцом выписки из ЕГРЮЛ указана дата устава ООО "УК Движение" - 03.05.2005 г., количество листов - 28. При этом в приложении к заявке на аукцион дата устава ООО "УК Движение" указана как 22.04.2005 г., при этом устав имеет 8 листов.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 27 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

Статьей 12 Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказов не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участниках размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Установив факт несовпадения даты утверждения Устава ответчика против даты, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, аукционная комиссия при принятии решения об отказе истцу в допуске к участию в аукционе правомерно руководствовалась положениями статьи 12 Закона.

Поскольку сведения в Уставе и выписке из ЕГРЮЛ в отношении даты утверждения Устава носят противоречивый характер, отказ истцу в допуске к аукциону по причине наличия в документах недостоверных сведений является верным.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5982/10-149-90 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.В. Комолова А.Л. Новоселов