Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-12470/11 по делу N А40-22319/2011

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-22319/11-119-164

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судьи Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Родионова А.А., дов. N Д11/7229 от 18.02.2011 года;

от ответчика - Финадеев С.А., дов. N 3240/10 от 29.12.2010 года,

рассмотрев 08 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 16.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 08.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости и обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения N 12/007/2010-661 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости площадью 2217,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пр. Мукомольный, д. 4, стр. 1, и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, заявленные требования были удовлетворены (л.д. 91-93; 115-116).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы и требования кассационной жалобы поддержал, а представитель Департамента имущества города Москвы просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Управление Росреестра по Москве, рассмотрев заявление Департамента имущества города Москвы от 24.03.2010 о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - здание площадью 21217,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Мукомольный, д. 4, стр. 1, решением от 10.09.2010 N 12/007/2010-661 отказало заявителю в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав ввиду отсутствия распорядительного документа о предоставлении земельного участка для проведения строительных работ.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судами установлено, что вышеуказанный объект недвижимости был реконструирован на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 14.11.2003 N 6645-р и введен в эксплуатацию на основании разрешения N RU77181000-001367, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 01.11.2008 (регистрационный номер 77-ГК/3.7.2.001234), в результате чего были изменены конструктивные характеристики здания, что повлекло увеличение площади здания с 852,6 кв. м до 2217,5 кв. м.

При этом доводы Управления Росреестра по Москве со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии правовых оснований для признания в административном порядке права собственности города Москвы на реконструированный объект, правомерно были не приняты судом апелляционной инстанции, который указал, что согласно договору аренды от 19.03.1996 N М-01-501129 земельный участок, площадью 1601 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Мукомольный, вл. 4, стр. 1, был предоставлен ГУП города Москвы Школьно-базовая столовая "Пресня" в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания и благоустройства территории, а реконструкция здания ГУП города Москвы Школьно-базовая столовая "Пресня" была произведена на основании распоряжения Префекта ЦАО города Москвы от 14.11.2003 N 6645-р, которым допускалось выполнение реконструкции с возможной пристройкой в пределах вышеназванного земельного участка. При этом указанное распоряжение не было оспорено в установленном порядке и не признано недействительным судом.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Департаментом имущества города Москвы были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о создании вновь построенного объекта недвижимости, в связи с чем заявителем подтверждено право на государственную регистрацию права собственности города Москвы на вышеназванный объект.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 и постановление от 08.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22319/11-119-164 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский