Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф05-14312/11 по делу N А40-150914/2010

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А40-150914/10-69-1185

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы

на решение от 07 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шумилиной Н.В.,

на постановление от 14 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ЖСК "Парковый" (ОГРН 1037739490458, Москва)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, Москва)

третье лицо ФГУП "Почта России"

о взыскании 288 557 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года по делу N А40-150914/10-69-1185.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года истек 14 ноября 2011 года.

Кассационная жалоба была подана заявителем в суд первой инстанции 28.11.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы на тексте кассационной жалобы, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого постановления от 14 сентября 2011 года была получена Департаментом имущества города Москвы только 26 сентября 2011 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенная заявителем причина пропуска процессуального срока является неуважительной.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, представитель заявителя кассационной жалобы - Департамента имущества города Москвы принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 07 сентября 2011 года, и с указанной даты ему было известно о принятом судом постановлении.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), постановление от 14 сентября 2011 года было опубликовано в сети Интернет 20 сентября 2011 года.

С 20 сентября 2011 года у заявителя была возможность ознакомиться с полным текстом принятого судом апелляционной инстанции постановления.

При этом суд кассационной инстанции считает, что до 14 ноября 2011 года заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Департамента имущества города Москвы подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить завителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л. (кроме ходатайства о восстановлении пропущенного срока с приложенными к нему документами, которое приобщено к материалам дела).

Судья

Л.В. Завирюха