Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф05-12876/11 по делу N А40-14038/2011

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А40-14038/11-140-64

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Власенко Л. В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Долгобородов А.В. дов. 11.08.11,

рассмотрев 15.12.2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 6 по г. Москве,

на решение от 31.05.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 22.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ОАО "Каширский двор-Северянин" (ОГРН 1027739179775)

об обязании начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 6 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Каширский двор-Северянин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты в размере 2594836,70 руб. за несвоевременный возврат НДС по камеральной проверке за декабрь 2006 г., 2007- 2008 г.г., 1 - 3 квартал 2009 г.

Решением от 31.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 22.08.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленными ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган ссылается на то, что сумма процентов завышена налогоплательщиком на 2 439 256, 75 руб., поскольку рассчитана не с 12-го рабочего дня после подачи заявления на возврат налога, а исходя из календарных дней, что нарушает положения ст. ст. 6.1, 176 НК РФ.

Кроме того, заявителем при расчете процентов не были учтены произведенные зачеты 15.04.2010 сумм НДС в счет задолженности по налогу и пеням, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки общества.

Также налоговый орган ссылается на то, что по состоянию на 08.12.2010 г. в лицевом счете Общества числилась как переплата, возникшая по спорным периодам, так и переплата, которая к данным периодам не относится.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменных пояснениях по делу просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, вступившими в законную силу решениями по другим делам Арбитражного суда города Москвы, право заявителя на возмещение НДС за спорный период в общем размере 2 337 977 897 руб. подтверждено (ст. 69 АПК РФ).

Учитывая, что НДС возвращен налогоплательщику по заявлению от 03.12.2009 с нарушением срока, то в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога.

Расчет процентов и период просрочки судами проверены и являются правильными. При этом начисление процентов заявителем за невозврат НДС за период с декабря 2006 по 2 квартал 2009 произведено в соответствии с требованиями закона: с 12-го дня после получения налоговым органом заявления (с 16.12.2009), а за 3 квартал 2009 - с 12-го дня после вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении по окончании камеральной проверки (с 09.03.2010).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.05.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14038/11-140-64 и постановление от 22.08.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко Т.А. Егорова