Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф05-6792/10 по делу N А40-17123/2008

г. Москва

16 декабря 2011 г.

N А40-17123/08-74-60Б

Судья Барабанщикова Л.М.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аваль"

на определение от 25.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 31.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Алеся" (ИНН 7721517599, ОГРН 1047796802756)

(требование ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве)

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аваль" обратилось с кассационной жалобой на определение от 25.04.2011 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 31.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17123/08-74-60Б.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение от 24.04.2011 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 31.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17123/08-74-60Б истек 30.09.2011.

Согласно штампу Почты России на коверте, кассационная жалоба была направлена заявителем 25.11.2011, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аваль" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального проска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Аудиторская фирма "Аваль" ссылается на то, что постановление от 31.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда было получено заявителем 14.09.2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Ссылка заявителя на то, что копия постановления апелляционного суда была получена 14.09.2011, в связи с чем, он не смог в месячный срок с момента изготовления судебного акта подготовить кассационную жалобу, подлежит отклонению как несостоятельная.

Суд кассационной инстанции считает, что с момента опубликования постановления апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет (06.09.2011), а также получения судебного акта 14.09.2011 у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Кроме того, отсчет месячного срока на обжалование постановления апелляционного суда начинается с даты его изготовления, а не с момента получения судебного акта участвующим в деле лицом по почте.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Аудиторская фирма "Аваль" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аваль" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аваль".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба от 10.10.2011 N 50/2 на 4 листах, приложенные к ней документы на 13 листах, кассационная жалоба от 10.10.2011 N 50 на 4 листах, приложенные к ней документы на 2 листах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 2 листах, приложенные к нему документы на 2 листах, конверт.

Судья

Л.М. Барабанщикова