Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф05-13296/11 по делу N А40-22521/2011

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А40-22521/11-153-174

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Поповича В.В., доверенность N ФС-СД-4/3504 от 28.03.2011 г., Амаева В.В., доверенность N ФС-СД-4/3505 от 28.03.2011 г., Шантырева А.С., доверенность ФС-СД-4/263 от 17.01.2011 г.,

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Баскаковой Д.Ю., доверенность N ИА/43161 от 22ю11.2011 г., Ёкубовой М.А., доверенность N ИА/45512 от 07.12.2011 г.,

от третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Центр правового обслуживания" - не явился, извещен, 2) общества с ограниченной ответственностью "Всерегиональный фумигационный отряд+" - Зарвирова А.А., гендиректор, протокол N 2 от 25.01.2010 г.,

рассмотрев 15 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (заинтересованного лица)

на решение от 14 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 05 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-22521/11-153-174

по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН.1047796296437)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании ненормативных правовых актов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр правового обслуживания" и общество с ограниченной ответственностью "Всерегиональный фумигационный отряд+"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заявитель, Россельхознадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольная служба) о признании недействительным решения и предписания от 02.02.2011 по делу N 1 15/189-10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление Россельхознадзора, арбитражные суды исходили из того, что заявителем не допущено нарушения пунктов 2, 3 и 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФАС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы антимонопольная служба указывает, что негативными последствиями явилось ограничение прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на соответствующем товарном рынке. По мнению подателя кассационной жалобы, спорные письма распространяются и на правоотношения в сфере обеззараживания подкарантинных объектов при выдаче импортных карантинных разрешений и при проведении профилактического обеззараживания складских помещений и иных объектов.

Россельхознадзор и третьи лица до начала судебного заседания отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей общества с ограниченной ответственностью "Центр правового обслуживания", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФАС России и третьего лица ООО "Всерегиональный фумигационный отряд+" доводы жалобы поддержали, просили решение и постановление отменить.

Представители заявителя возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр правового обслуживания" о наличии в действиях Россельхознадзора признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В данном заявлении указано, что письмом от 11.08.2010 N ФС-АС-3/9810 был ограничен перечень организаций, уполномоченных на проведение работ по обеззараживанию подкарантинных объектов в карантинных фитосанитарных целях методом газации и работ по их дегазации.

По результатам рассмотрения заявления принято Решение от 02.02.2011 по делу N 1 15/189-10, которым Россельхознадзор признан нарушившим пункты 2, 3 и 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части:

- необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, выразившегося в установлении письмом от 11.08.2010 N ФС-АС-3/9810 ограничения перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих работы по проведению обеззараживания подкарантинных объектов, в частности для целей межрегиональных перевозок подкарантинной продукции (подкарантинного груза, подкарантинного материала);

- установлении письмом от 30.11.2010 N ФС-АС-3/15863 требований, не предусмотренных законодательством, по осуществлению обеззараживания подкарантинных объектов в карантинных фитосанитарных целях, в том числе в профилактических целях, только методом газации, ограничении хозяйствующих субъектов (приобретателей товаров, работ, услуг) в выборе хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие работы (товары, услуги), введении ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации при осуществлении межрегиональных перевозок подкарантинной продукции (подкарантинного груза, подкарантинного материала).

В этот же день заявителю выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены либо признания утратившими силу требований писем от 11.08.2010 N ФС-АС-3/9810 и от 30.11.2010 N ФС-АС-3/15863.

Не согласившись с вынесенным решением и выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанции с учетом статей 22, 23 Закона о защите конкуренции и пункта 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, установлены полномочия антимонопольной службы по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, в частности, на возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Решением от 02.02.2011 по делу N 1 15/189-10 заявителю вменяется нарушение пунктов 2, 3 и 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которых федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Как правильно установлено судами, с учетом позиции ФАС России, изложенной в письме от 23.10.2006 N ИА/18170, работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации не образуют соответствующий товарный рынок, в связи с чем, спорные письма не могут приводить к ограничению конкуренции на товарном рынке в смысле Закона о защите конкуренции.

В силу статьей 3, 7, 8, 10 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений", статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", пункта 5.11.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327), пунктов 4 и 5 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.08.2008 N 414 "Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации", подпункта "в" пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" ввозимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция подлежит обеззараживанию Россельхознадзором.

Следовательно, указание в письме от 11.08.2010 N ФС-АС-3/9810 на проведение работ по обеззараживанию ввозимой (вывозимой) подкарантинной продукции силами подведомственных Россельхознадзору организаций согласно утвержденного перечня не противоречит нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, из содержания письма от 11.08.2010 N ФС-АС-3/9810 и фактических обстоятельств дела следует, что письмо подготовлено в связи с нарушениями фитосанитарного законодательства при выдаче импортных карантинных разрешений и не распространяется на случаи обеззараживания подкарантинной продукции при межрегиональных перевозках.

В свою очередь письмо от 30.11.2010 N ФС-АС-3/15863 разъясняет порядок проведения обеззараживания подкарантинной продукции и объектов в сфере экспортно-импортных отношений (пункт 3 раздела II Порядка организации и проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации) и указывает на необходимость проведения данного вида работ методом газации. При этом, работы по обеззараживанию в иных сферах жизнедеятельности могут проводиться и иными методами (влажным, аэрозольным и т.д.).

Факты отказа территориальных органов Россельхознадзора от принятия актов о проведенных обеззараживаниях аэрозольно-влажным или аэрозольными способами либо проведенных организациями, не включенными в перечень, при проведении работ по обеззараживанию подкарантинных объектов или при межрегиональных перевозках могут свидетельствовать о неверном толковании территориальными органами Россельхознадзора указаний федерального органа исполнительной власти и незаконности действий данных структурных подразделений, однако не подтверждают несоответствие требованиям действующего антимонопольного законодательства самих писем от 11.08.2010 N ФС-АС-3/9810 и от 30.11.2010 N ФС-АС-3/15863.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Россельхознадзора ввиду отсутствия вменяемых нарушений Закона о защите конкуренции.

Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителей антимонопольной службы данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 года по делу N А40-22521/11-153-174 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Туболец