Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф05-12921/11 по делу N А40-386/2011

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А40-386/11-127-6

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Русаковой О.И., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Платоновой Е.А., дов. от 15.06.2011 г.. N 095,

от ответчика - Панковой М.С., по дов. от 15.07.2011 года N 219,

рассмотрев 14 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия"

на решение от 14 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 07 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

по иску ООО "МАНТРАК ВОСТОК"

к ООО "Буровая компания "Евразия",

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (далее ООО "Мантрак Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее ООО "Буровая компания "Евразия", ответчик) о взыскании 3 559 793 руб. 55 коп. задолженности по уплате арендной платы в соответствии с договором аренды N PS-3009R/10 от 02.03.1010, пени в сумме 106 793 руб. 80 коп. за просрочку уплаты платежей в период с 23.11.2010 по 07.04.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Буровая компания "Евразия" в пользу ООО "Мантрак Восток" 3 559 793 руб. 55 коп. долга, 106 793 руб. 80 коп. пени, 41 410 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Буровая компания "Евразия" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от ООО "Буровая компания "Евразия" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 09.11.2011.

В заседании суда кассационной инстанции истец, ответчик поддержали указанное ходатайство.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 139 указанного Кодекса мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение от 09.11.2011 года заключено сторонами на следующих условиях:

"Предметом настоящего Мирового соглашения является прощение истцом долга в сумме 3 666 587 (Три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 35 копейки по договору N PS-3009R/10 от 02.03.2010, из них: основной долг по договору - 3 559 793,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -106 793 рублей 80 копеек.

С момента подписания сторонами и утверждения Федеральным арбитражным судом Московского округа настоящего Мирового соглашения обязательства сторон, указанные в данном пункте, прекращаются.

Расходы по уплате государственной пошлины по рассмотрению иска по делу N А40-386/11-127-6 возлагаются на истца с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны настоящим подтверждают, что не имеют никаких взаимных материально-правовых требований, вытекающих из условий договора N PS-PS-3009 R/10 от 02.03.2010 и вытекающих из заключения настоящего Мирового соглашения".

Суд кассационной инстанции считает, что указанное мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, предложенная сторонами редакция мирового соглашения подлежит утверждению.

При этом суд установил, что отношения истца и ответчика по прощению долга не являются дарением, между сторонами имеются взаимоотношения по другим заключенным договорам, намерения истца освободить ответчика от обязанности по уплате долга в качестве дара суд в данном случае не установил.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается частично Обществу с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 20 705 руб. 29 коп., уплаченная по платежному поручению N 14198 от 23.12.2010 (половина уплаченной им государственной пошлины при предъявлении иска).

Руководствуясь статьями 138-142, частью 2 статьи 150, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Утвердить мировое соглашение от 09.11.2010, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" и Обществом с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия", о нижеследующем:

"Предметом настоящего Мирового соглашения является прощение истцом долга в сумме 3 666 587 (Три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 35 копейки по договору N PS-3009R/10 от 02.03.2010, из них: основной долг по договору - 3 559 793,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -106 793 рублей 80 копеек.

С момента подписания сторонами и утверждения Федеральным арбитражным судом Московского округа настоящего Мирового соглашения обязательства сторон, указанные в данном пункте, прекращаются.

Расходы по уплате государственной пошлины по рассмотрению иска по делу N А40-386/11-127-6 возлагаются на истца с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны настоящим подтверждают, что не имеют никаких взаимных материально-правовых требований, вытекающих из условий договора N PS-PS-3009 R/10 от 02.03.2010 и вытекающих из заключения настоящего Мирового соглашения".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2011 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-386/11-127-6 отменить.

Производство по делу N А40-386/11-127-6 прекратить.

Возвратить ООО "Мантрак Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 705 руб. 29 коп. уплаченную по платежному поручению N 14198 от 23.12.2010 года.

Председательствующий

О.И. Комарова

Судьи

О.И. Русакова Э.Г. Хомяков