Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф05-12599/11 по делу N А41-14265/2011

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А41-14265/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Л.А. Тутубалиной, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца -А.В.Агафонов, доверенность от 10 октября 2011 года N 10/10/11, паспорт

от ответчика - С.А.Тонких, доверенность от 7 сентября 2011 года, паспорт

рассмотрев 15 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УКС-Восток"

на решение от 18 июля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Н.С. Калининой,

на постановление от 06 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.В. Боровиковой, Н.В. Диаковской, С.К. Ханашевичем

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эссовер-К" (г.Мытищи Московской области, ОГРН: 1027601306347)

к закрытому акционерному обществу "УКС-Восток" (г. Москва, ОГРН: 1027739192128)

о взыскании 9 982 312 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06 октября 2011 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эссовер-К" (подрядчик), с закрытого акционерного общества "УКС-Восток" (заказчик) в пользу истца взыскано 8 393 200 рублей, составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком комплекса проектных работ и работ по прокладке кабельных линий на объекте, расположенном в городе Москве, 2-й Зачатьевский переулок, владение 11/17, в соответствии с заключенным сторонами договором подряда от 12 декабря 2008 года N УКС-300. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 132 287 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 309, 310, 702, 432, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец исполнил принятые обязательства, факт выполнения работ подтвержден относимыми и допустимыми доказательствам, в частности подписанными сторонами актом сдачи-приемки проектной документации, актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. В нарушение принятых обязательств ответчик результат работ оплатил не в полном объеме, долг составил взыскиваемую сумму.

Суд отверг доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно о том, что истец направил ответчику претензию после подачи искового заявления. Суд исходил из положения пункта 14.2 договора, согласно которому если стороны не могут решить вопрос в течение 45 рабочих дней начиная от даты письменного направления претензии, то он разрешается арбитражным судом Московской области. Как установлено судом, претензия истца от 29 октября 2010 года получена ответчиком 10 ноября 2010 года, что подтверждено почтовым уведомлением, тогда как исковое заявление подано 12 апреля 2011 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Московской области.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд не установил то обстоятельство, что 14 января 2011 года сторонами составлен график погашения задолженности до июня 2011 года и уже после него истец должен был направлять претензию, тогда как претензия направлена 10 ноября 2010 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе. Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку исследованных доказательств, представлен отзыв.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене судебных актов. Как следует из материалов и правильно установлено судом, претензия истца получена ответчиком 10 ноября 2010 года, исковое заявление подано ООО "Эссовер-К" 12 апреля 2011 года. Доводы заявителя о том, что претензия истца должна была быть направлена ответчику после графика погашения задолженности по срока исполнения до июня 2011 года не могут быть признаны кассационной инстанцией обоснованными. Как правильно указал суд, данное обстоятельство не может являться препятствием для взыскания долга в судебном порядке, ответчик в установленный графиком срок долг не оплатил.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18 июля 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 06 октября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-14265/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева