Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф05-13360/11 по делу N А40-144978/2010

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-144978/10-106-982

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя ТСЖ "Квинта" извещен, не явился

от заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Прохоренко Д.С., доверенность от 29 июня 2011 года N 312д

от третьих лиц: ИП Шарапов А.Б., извещен, не явился

ИП Маталыга С.П. Клён В.А., Иванов Д.А., доверенность от 17 января 2011 года

рассмотрев "15" декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Квинта"

на решение от 23 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 19 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.

по заявлению товарищества собственников жилья "Квинта" (ОГРН 1089746081610) о признании незаконным решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о переводе помещения из жилого в нежилое, признании незаконным запрета производства перепланировки

третьи лица: ИП Шарапов А.Б. (ОГРНИП 306770000270340), ИП Маталыга С.П. (ОГРНИП 306324103400034)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "КВИНТА" (далее - ТСЖ "КВИНТА", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 17 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - Департамент) от 20 октября 2010 года N 2099 "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 14 октября 2010 года протокол N 180" (о переводе помещения общей площадью 37,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 88, кв. 435, принадлежащего Шарапову А.Б. из жилого в нежилое в целях использования в качестве офиса, при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с Проектом переустройства квартиры под нежилые цели с устройством двух отдельных ходов и реконструктивными работами по фасаду подготовленным фирмой ООО "Сталвек" в 2010 году, а также при условии выполнения всех требований согласующих организаций); об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСЖ "КВИНТА" не позднее 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "КВИНТА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворить заявленные товариществом требования. В обоснование кассационной жалобы товарищество указывает на неполное исследование судами доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы возражал по доводам изложенным в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представители третьего лица ИП Маталыга С.П. также возражали против удовлетворения требований заявителя кассационной жалобы. Представленный ИП Маталыга С.П. отзыв на кассационную жалобу приобщен судом к материалам дела.

ТСЖ "Квинта", третье лицо ИП Шарапов А.Б., уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 363714, 363721), своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. От ИП Шарапова А.Б. поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой указывается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом принято распоряжение от 20 октября 2010 года N 2099 о переводе помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, общей площадью 37,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 88, кв. 435, находящегося в собственности ИП Шарапова А.Б., расположенного по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 88, квартира 435, из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве офиса, при условии проведения ремонтно-строительных работ в установленном порядке (пункт 17 распоряжения).

Посчитав данное распоряжение незаконным, нарушающим права и законные интересы ТСЖ "Квинта", товарищество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая товариществу в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия доказательств того, что предполагаемая реконструкция касается в том числе, общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, судами указано на то, что поскольку права на земельный участок товарищества не оформлены, то соответственно не доказаны нарушения прав жильцов дома.

Правильно применив положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные в дело, суды пришли к правомерному выводу, что данные доказательства не подтверждают то, что ремонтно-строительные работы по переводу помещения из жилого в нежилое невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, а земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован в соответствии с порядком, установленным статьёй 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости получения согласия у остальных собственников многоквартирного жилого дома.

Установив, что Департаментом соблюдены требования статей 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы товарищества основаны на иной оценке представленных в материалах дела доказательств, ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов судов.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу N А40-144978/10-106-982 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Квинта" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина