Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф05-14602/11 по делу N А40-143389/2010

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-143389/10-29-1206

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14"

на решение от 26.05.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.

на постановление от 20.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Верстовой М.Е.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (ИНН 7534018889)

к ОАО "СУЭК" (ИНН 7708129854),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А40-143389/10-29-1206.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало на то, что первоначальная кассационная жалоба на названные судебные акты была подана в срок, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с допущенной технической ошибкой кассационная жалоба была направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, и исходя из приведенных в ходатайстве доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, кассационная жалоба на судебные акты должна быть подана в срок не позднее 21 ноября 2011 года.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба в Арбитражный суд города Москвы направлена 08 декабря 2011 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, постановление суда апелляционной инстанции от 20 сентября 2011 года направлено в адрес ответчика в срок, установленный статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт первоначальной подачи кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого общества. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на общество как лицо, участвующее в деле.

Поскольку срок на подачу кассационной жалобы истекал лишь 21 ноября 2011 года, у общества было достаточно времени для подготовки и направления жалобы в срок и в порядке, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, общество в ходатайстве не указывает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.10.2011 N 10244.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 листах, в том числе платежное поручение от 07.10.2011 N 10244 на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.В.Коротыгина