Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф05-13256/11 по делу N А40-147215/2010

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-147215/10-42-735

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей: Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Чуриякина К.В., дов. от 02.12.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 20 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"

на решение от 24 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Красниковой Н.Э.

и постановление от 07 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" (ОГРН 1047796113870, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ит-Сервис" (ОГРН 1037728047642, г. Москва)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Монолит-престиж" (далее - ТСЖ "Монолит-престиж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ит-Сервис" (далее - ООО "Ит-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей за период с мая 2009 года по октябрь 2010 года в размере 48 173 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты в размере 4 397 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 257 руб. 10 коп.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования в связи с погашением ответчиком задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 48 173 руб. 06 коп., пени в размере 4 397 руб. 90 коп., а также части судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 257 руб. 10 коп., просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания в пользу истца с ответчика 7 102 руб. 84 коп. судебных издержек, в том числе 2 102 руб. 84 коп. расходов по госпошлине, 5 000 руб. рас ходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Монолит-престиж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции изменить, как принятые при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, общей площадью 27,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АГ N 0186398.

Как установлено ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчик исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 48 173 руб. 06 коп., истцом были начислены пени в размере 4 397 руб. 90 коп., что явилось основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Также истцом был заключен договор о правовом обслуживании от 01.07.2010 г. N 68-н, в соответствии с которым за подготовку искового заявления и представление интересов в суде истец о платил сумму в размере 25 257 руб. 10 коп.

После принятия искового заявления к производству ответчик погасил задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 48 173 руб. 06 коп., пени в размере 4 397 руб. 90 коп., часть судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 257 руб. 10 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, оценив представленные по делу документы, применительно к нормам ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая время, затраченное адвокатом на подготовку искового заявления, процессуальных документов, а также категорию спора, пришел к обоснованному выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов и правомерно уменьшил размер подлежащих взысканию рас ходов до 5 000 руб., принимая во внимание, что часть судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 257 руб. 10 коп. оплачена ответчиком добровольно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года по делу N А40-147215/10-42-735 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева И.В.Чалбышева