Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф05-14568/11 по делу N А41-4472/2011

г. Москва

22 декабря 2011 г.

N А41-4472/11

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области (ответчика)

на решение от 06 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

и на постановление от 01 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к ТУ Росимущества в Московской области

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский",

УСТАНОВИЛ: ТУ Росимущества в Московской области 05 декабря 2011 года (согласно штампу органа почтовой связи) была подана кассационная жалоба на решение от 06 апреля 2011 года Арбитражного суда Московской области и на постановление от 01 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда. Одновременно заявитель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 01 ноября 2011 года.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области ссылается на то, что постановление от 01 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда поступило в адрес ТУ Росимущества в Московской области 13 сентября 2011 года, а также на "постоянную текучку кадров и огромную загруженность государственного органа".

Применяя по аналогии п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 24 марта 2011 года "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 13 апреля 2011 года) суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы кадровые перестановки, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ответчик - ТУ Росимущества в Московской области указывает, что копия постановления суда апелляционной инстанции поступила в ТУ Росимущества по Московской области 13 сентября 2011 года (о чем свидетельствует отметка ТУ Росимущества в Московской области на копии постановления суда апелляционной инстанции (13 сентября 2011 года N 21722), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у заявителя кассационной жалобы - ТУ Росимущества в Московской области был достаточный срок на подачу кассационной жалобы.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ТУ Росимущества в Московской области обжаловать указанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 19 (девятнадцати) листах, почтовый конверт.

Судья

В.В.Петрова