Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф05-12964/11 по делу N А40-8187/2011

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-8187/11-140-32

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гузина Анна Анатольевна, доверенность от 20 июня 2011 года, паспорт; Голубицкая Елена Борисовна, доверенность от 5 сентября 2011 года, паспорт,

от Инспекции - Смирнова Яна Станиславовна, удостоверение, доверенность от 20 июля 2011 года; Афанасьев Роман Александрович, удостоверение, доверенность от 20 апреля 2011 года,

рассмотрев 19 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение от 24 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 9 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

о признании частично незаконным (недействительным) решения от 15 декабря 2010 года N 03-1-31/19

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично незаконным (недействительным) решения от 15 декабря 2010 года N 03-1-31/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2011 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 года решение суда изменено. Отменено решение суда в части отказа в признании недействительным решения в части выводов относительно единого социального налога, признано недействительным решение Инспекции в части выводов относительно единого социального налога, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налогового органа и закрытого акционерного общества.

В кассационной жалобе Инспекции налоговый орган просит отменить судебный акт от 9 сентября 2011 года в части признания недействительным решения Инспекции относительно единого социального налога и оставить судебный акт Арбитражного суда города Москвы без изменения (стр. 4 кассационной жалобы Инспекции). Основным доводом кассационной жалобы налогового органа является позиция Инспекции о составе расходов на оплату труда со ссылкой на нормы статей 255, 237, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 3 кассационной жалобы Инспекции).

Налогоплательщик в своей кассационной жалобе ссылается на фактические обстоятельства налогового спора и судебно-арбитражную практику и просит признать недействительным решение Инспекции в полном объеме (стр. 9 кассационной жалобы).

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу Общества в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

От Общества не поступило отзыва на кассационную жалобу Инспекции.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы двух кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Довод кассационной жалобы налогового органа о нарушении норм статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно не принят судом апелляционной инстанции, судебная инстанция применила нормы статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом конкретных фактических обстоятельств спора и применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике (стр. 4 постановления апелляционной инстанции). В спорной налоговой ситуации произведённые налогоплательщиком расходы за счёт прибыли прошлых лет не подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль в текущем (спорном) налоговом периоде.

Что касается доводов кассационной жалобы Общества, то вопрос о дебиторской задолженности (стр. 1-2 кассационной жалобы) и о нормах статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 3-4 кассационной жалобы) исследован и оценен с учётом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Отказывая в удовлетворении заявления в конкретной части, суд исходил из того, что налогоплательщик для проверки обоснованности включения в состав внереализационных расходов сумм безнадежной дебиторской задолженности представил конкретные документы (стр. 6 решения суда) и судом сделан вывод о невозможности установления даты возникновения безнадежной дебиторской задолженности и невозможности определения правомерности ее отнесения к внереализационным расходам, при этом суд учёл, что первичные документы, свидетельствующие об образовании дебиторской задолженности, относятся к числу документов, на основании которых можно сделать вывод о наличии дебиторской задолженности в заявленном размере, установить период ее образования, момент истечения срока исковой давности и сделать вывод о нереальности ее для взыскания. Такие документы являются основанием для включения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов и, следовательно, подлежат хранению в течение четырех лет с момента проведения хозяйственной операции - списания дебиторской задолженности. Акты о списании дебиторской задолженности и уничтожении первичных документов не могут заменить первичных документов и служить основанием для списания этой задолженности. Отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду, суд исходил из конкретных фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации в старой редакции не предусматривала привлечение к ответственности за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет не принимается судом кассационной инстанции. Изменения в статью 123 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ. Установленная Законом норма вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона.

Таким образом, решение инспекции от 15 декабря 2010 года в указанной части принято в соответствии с действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции считает, что судебной инстанцией Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившей решение суда, при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационных жалобах не приведено доказательств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта от 9 сентября 2011 года, изменившего решение суда от 24 июня 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 года по делу N А40-8187/11-140-32 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков Э.Н. Нагорная