Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф05-13707/11 по делу N А40-21327/2011

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-21327/11-147-186

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима+" (г. Москва, ОГРН 1067746737112): Хагасов Алим Мухадинович, - доверенность от 08.12.2011;

от заинтересованного лица -

Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Осипов Максим Анатольевич, - доверенность от 28.02.2011 N 33-И-508/11,

рассмотрев 22 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 мая 2011 года,

принятое судьёй Н.В. Дейна,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 сентября 2011 года,

принятое судьями Е.Н. Барановской, Н.И. Панкратовой, Т.Я. Сумароковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптима+"

о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (письмо от 25.01.2011 N 33-5ТО-2211/10-(0)-1) от заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Усачёва, вл. 32-36, об обязании названного департамента заключить названный договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) (письмо от 25.01.2011 N 33-5ТО-2211/10-(0)-1) от заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Усачёва, вл. 32-36, об обязании названного департамента заключить названный договор.

Решением от 04.05.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд обязал департамент оформить договор купли-продажи на земельный участок по адресу: Москва, ул. Усачева, вл. 32-36 на основании заявления общества, поданного в службу "одного окна" 10.11.10 N 33-5ТО-2211/10-(0)-0.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 04.05.2011, постановления от 12.09.2011 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 22.12.2011 в 15 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Законность решения от 04.05.2011, постановления от 12.09.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Отказ в оформлении договора купли-продажи земельного участка в письме департамента от 25.01.2011 N 33-5ТО-2211/10-(0)-1, направленном в ответ на соответствующее заявление общества от 10.11.2010N 33-5ТО-2211/10, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, обусловлен ссылкой на наличие на земельном участке некапитальных объектов мелкорозничной торговли, что не соответствует цели предоставления земельного участка по договору аренды от 25.10.2000 N М-01-017199.

Суды исходили из того, что общество - собственник нежилого здания площадью 3 406,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АЖ 387085 от 06.12.2007, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2011 N 19/085/2011 -231. Названное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005008:76 общей площадью 8 075 кв.м., имеющем адресные ориентиры: г. Москва, ул. Усачева, вл. 32-36. Согласно кадастровой выписке от 09.03.2011 N 77/501/11-10846 кадастровый номер земельного участка 77:01:0005008:76 равнозначен кадастровому номеру 77:01: 050008:076. Здание по договору от 01.04.2008 N 01-2008 обществом передано в аренду ОАО "Торговый дом "Усачевский". Между последним и Московским земельным комитетом на аренду земельного участка для реконструкции и последующей эксплуатации Торгового дома заключен договор от 25.10.2000 N М-01-017199. Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке распложены объекты мелкорозничной торговли, департаментом не представлено. Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не доказаны.

Выводы судов о правомерности предъявленных обществом требований основаны, в том числе, на применении положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года по делу N А40-21327/11-147-186 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова