Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-17660/11

г. Москва

Дело N А40-21327/11-147-186

12 сентября 2011 г.

N 09АП-17660/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 г.

по делу N А40-21327/11-147-186, принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптима +"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Силов А.Н. по доверенности от 30.06.2011 г.

от ответчика: Осипов М.А. по доверенности от 28.02.2011 г. N 33-И-508/11

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима +" (далее - ООО "Оптима +") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа Департамента от 25.01.11 г. N 33-5ТО-2211/10-(0)-1 в заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Усачева, вл. 32-36 и обязании ответчика заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2011 года по делу N А40-21327/11-147-186 требования, заявленные ООО "Оптима +", удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Оптима +".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, земельный участок, о понуждении заключить договор купли-продажи которого заявлено истцом, не может быть отчужден в собственность ООО "Оптима+", поскольку на участке распложены объекты мелкорозничной торговли, права на которые истцу не принадлежат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "Оптима +" является собственником нежилого здания площадью 3 406,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Усачева, д. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АЖ 387085 от 06.12.2007 г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2011 г. N 19/085/2011-231.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005008:76 общей площадью 8 075 кв.м., имеющем адресные ориентиры: г. Москва, ул. Усачева, вл. 32-36. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.03.2011 г. N 77/501/11-10846 кадастровый номер земельного участка 77:01:0005008:76 равнозначен кадастровому номеру 77:01:050008:076.

Здание, собственником которого является истец, по договору аренды от 01.04.2008 г. N 01-2008, заключенному с ООО "Оптима +", занимает ОАО "Торговый дом "Усачевский" (Арендатор), которое также является и арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды от 25.10.2000 г. N М-01-017199, заключенного с Московским земельным комитетом (Арендодатель).

Согласно п. 1.1 договора аренды от 25.10.2000 г. N М-01-017199 данный земельный участок предоставлен в аренду для реконструкции и последующей эксплуатации Торгового дома.

Как видно из материалов дела, ООО "Оптима +" (Собственник) 10 ноября 2010 года обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением N 33-5то-2211/10 по вопросу оформления договора купли-продажи спорного земельного участка.

Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 25.01.2011 г. N 33-5ТО-2211/10-(0)-1 отказал заявителю в оформлении договора в связи с тем, что по результатам проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было установлено нахождение на земельном участке некапитальных объектов мелкорозничной торговли, что не соответствует цели предоставления земельного участка.

ООО "Оптима+" просит признать указанный отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы незаконным и обязать его заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом иска и принял решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, согласно ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Часть 5 статьи 36 ЗК РФ предусматривает, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно части 6 этой же статьи Кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте ст.20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В отношении земель, относящихся к собственности города Москвы, таким органом является Департамент земельных ресурсов города Москвы в силу Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 949-1111 от 30.10.2007 г., и постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Постановлении от 24.03.2005 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлен проект договора, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения проекта.

В соответствии с п.4 этой же статьи, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В упомянутом пункте названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что рассматривая дела о понуждении исполнительных органов государственной власти к заключению договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Между тем, ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств для отказа в отчуждении земельного участка собственнику недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем отказ ответчика в заключении договора купли-продажи оформленный письмом от 25.01.2011 г. N 33-5ТО-2211/10-(0)-1 является необоснованным, а решение суда первой инстанции об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы оформить договор купли-продажи на земельный участок по адресу: Москва, ул. Усачева, вл. 32-36 на основании заявления ООО "Оптима+", поданного в службу "одного окна" 10.11.2010 г. N 33-5ТО-2211/10-(0)-0 правомерным.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что земельный участок, о понуждении заключить договор купли-продажи которого заявлено истцом, не может быть отчужден в собственность ООО "Оптима+", поскольку на участке распложены объекты мелкорозничной торговли, права на которые истцу не принадлежат.

Данный довод судебной коллегией не принимается вследствие отсутствия в материалах дела доказательств того, что на спорном земельном участке расположены торговые объекты иных лиц; более того, наличие на земельном участке нестационарных торговых объектов не является препятствием для реализации ООО "Оптима+", являющегося собственником недвижимого имущества, своего исключительного права, предоставленного ему ст. 36 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 105, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 г. по делу N А40-21327/11-147-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья:

Е.Н. Барановская Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина