Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф05-13696/11 по делу N А40-49907/2011

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-49907/11-121-390

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: 1) общества с ограниченной ответственностью "МегаСтандарт" - Филиппова К.В., гендиректор, выписка из приказа б/н от 30.03.2009 г., паспорт,

2) Фармаплант Фабрикацион хемишер Продукте ГмбХ - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: 1) Федеральной таможенной службы - Крючкова Г.Н., доверенность N 15-46/106-10д от 14.12.2010 г., 2)Сибирского таможенного управления - Платаковой Т.В., доверенность N16-01-14/8916 от 07.06.2011 г.,

рассмотрев 22 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтандарт" (заявителя)

на решение от 29 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.

на постановление от 22 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-49907/11-121-390

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаСтандарт" (ОГРН.1035003352603) и Фармаплант Фабрикацион хемишер Продукте ГмбХ

к Федеральной таможенной службе и Сибирскому таможенному управлению

об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтандарт" (далее - общество) и компания "Фармаплант Фабрикацион хемишер Продукте ГмбХ" (далее - компания) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Сибирскому таможенному управлению (далее - управление, таможенный орган) о признании незаконными решения от 05.04.2011 N 15-68/17 и решения от 03.02.2011 N 16-03-16/1781.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемым решением правомерно отказано в рассмотрении жалобы по существу ввиду нарушения обществом требований Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что судами произвольно истолкованы статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены положения статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 51141-98, ГОСТ Р 6.30-2003, которые устанавливают правомочия единоличного исполнительного органа юридического лица, состав и порядок простановки на копии документа реквизитов, которые придают ему юридическую силу.

ФТС России и таможенный орган отзывы на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Фармаплант Фабрикацион хемишер Продукте ГмбХ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества настаивал на доводах жалобы, просил судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ФТС России и управления возражали против доводов жалобы, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.01.2011 г.. в Сибирское таможенное управление поступила жалоба общества на решение Красноярской таможни от 10.12.2010 N 23-29/20900, поданная в интересах компании "Фармаплант Фабрикацион Хемишер Продукте ГмбХ" (от 27.12.2010 N 230/к).

В связи с тем, что представленных документов было недостаточно для подтверждения полномочий генерального директора, а именно, отсутствовали учредительные документы организации, а также ввиду отсутствия надлежащего заверения документов, подтверждающих полномочия общества на представление интересов компании "Фармаплант Фабрикацион Хемишер Продукте ГмбХ" (договор о коммерческом представительстве от 14.08.2009 и доверенность от 17.11.2010) Сибирским таможенным управлением принято решение от 03.02.2011 N 16-03-16/1781 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Решением ФТС России от 05.04.2011 N 15-68/17 жалоба общества на решение Сибирского таможенного управления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми Сибирским таможенным управлением и ФТС России решениями, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при представлении жалобы от 27.12.2010 N 230/к в Сибирское таможенное управление заявителем, действующим от имени компании "Фармаплант Фабрикацион хемишер Продукте ГмбХ", в подтверждение полномочий были приложены копия договора о коммерческом представительстве от 14.08.2009 и ксерокопия апостилированной в г. Гамбурге доверенности от 17.11.2010 г.., не заверенная нотариусом на территории Российской Федерации.

Правильно применив положения пунктов 1, 5 статьи 39 Закона о таможенном регулировании и статей 3-5 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05 октября 1961 года (далее - Гаагская конвенция от 05.10.1961г.), суды пришли к обоснованному выводу, что ксерокопия доверенности подлежала официальному заверению нотариусом на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, ксерокопия доверенности от 17.11.2010 г.., заверенная генеральным директором общества Филипповым К.В., не является надлежащей копией документа, поскольку данный документ не был подготовлен от имени общества и в порядке статьи 39 Закона о таможенном регулировании подлежал заверению компанией, выдавшей доверенность.

Кроме того, ввиду особо характера доверенности (оформлена в соответствии с требованиями Гаагской конвенции от 05.10.1961г.) требовалось не просто заверение законным представителем организации, а официальное удостоверение соответствия копии доверенности ее оригиналу со стороны нотариуса.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие недостатков в оформлении жалобы заявителя от 27.12.2010 N 230/к, не позволивших Сибирскому таможенному управлению рассмотреть ее по существу.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными решения Сибирского таможенного управления от 03.02.2011 N 16-03-16/1781 и решения ФТС России от 05.04.2011 N 15-68/17.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражный суд города Москвы от 29 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по делу N А40-49907/11-121-390 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова