Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф05-12347/11 по делу N А40-21129/2011

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-21129/11-89-138

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Страховая группа "МСК" - Слепова Е.М., доверенность от 31.03.2011, Кушнира И.Е., доверенность от 01.01.2011

от ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - Микаелян А.С., доверенность от 01.07.2011

от третьего лица Федеральная служба исполнения наказаний России - представитель не явился

рассмотрев 15 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб", ответчика

на решение от 08 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 23 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веденовой В.А., Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н.,

по иску ОАО "Страховая группа "МСК" (ИНН 7704214354, ОРГН 1027700000184) (правопредшественник ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота")

к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

о взыскании 929 875 руб.

третье лицо Федеральная служба исполнения наказаний России

(ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479),

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (правопредшественник ОАО "Страховая группа МСК") обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "УралСиб", ответчик) неосновательного обогащения в размере 929 875 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 597, 50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по обязательному страхованию жизни и здоровью сотрудников УИС в период с 2004 по 2008 год, в связи с чем ЗАО "Страховая группа "УралСиб" незаконно сберегло денежные средства в размере 929 875 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 апреля 2011 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену истца ЗАО "СГ "Спасские ворота" на ООО "Страховая группа МСК" в связи с прекращением деятельности ЗАО "СГ "Спасские ворота" в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Страховая группа МСК".

Решением суда от 08 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года, суд взыскал с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ОАО "Страховая группа МСК" неосновательное обогащение в размере 929 875 руб. и госпошлину в размере 21.597, 50 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ЗАО "СКПО-УралСиб" передало ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" комплект документов, подтверждающих наступление страховых случаев в отношении Гомбоева С.В., Ситдикова Ф.К. и Чернова А.В. для последующего переоформления документов и принятия решений о выплатах страховых сумм, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Заявитель кассационной жалобы находит ошибочным вывод судов о применении в отношении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, указывает на отсутствие судебной оценки доводу ответчика о не представлении истцом необходимых документов, являющихся основанием для страховой выплаты.

В судебном заседании представитель ЗАО "Страховая группа "УралСиб" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "СГ МСК" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции отзыве на кассационную жалобу, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени о месте рассмотрения дела.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 16 ноября 2011 года.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 07.02.2005 г. между правопредшественником

ответчика ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб" (далее - ЗАО "СКПО-УралСиб") (страховщик) и Федеральная служба исполнения наказаний (страхователь) заключен договор N 1юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - договор ОГС N 1юр/05 от 07.02.2005 г.), предметом которого являлось страхование имущественных интересов сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее застрахованные лица), связанных с их жизнью и здоровьем (п. 1 договора).

Пунктом 13.2 договора стороны согласовали, что указанный договор считается продленным на следующий календарный год. Поскольку стороны не приняли решение о прекращении действия договора, названный договор пролонгировался на каждый следующий календарный год и прекратил свое действие 31.12.2008 г.

24 декабря 2008 года между правопредшественником истца ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (страховщик) и Федеральная служба исполнения наказаний (страхователь) на основании Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, заключен государственный контракт N 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" произвело выплату страховых сумм по страховым случаям, произошедшим до вступления в силу государственного контракта N 568 юр/08 от 24.12.2008 г.,

1. Гомбоеву Сергею Васильевичу, дата страхового случая (установление второй группы инвалидности) - 22.02.2006 года, страховая сумма 373.600 руб.

2. Ситдикову Фанилю Канифзяновичу, дата страхового случая (установление третьей группы инвалидности) 02.11.2007 года, страховая сумма 184.975 руб.

3. Чернову Андрею Владимировичу, дата страхового случая (установление второй группы инвалидности) 03.12.2008 года, страховая сумма 371.300 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании сотрудников УИС, то есть дата наступления страхового случая: в период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2008 года ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в силу принятых на себя обязательств по государственному контракту, заключенному с ФСИН России, обязано было произвести выплаты страховых возмещений по вышеназванным страховым событиям, произошедшим с застрахованными сотрудниками уголовно-исполнительной системы в период действия договора ОГС N 1юр/05 от 07.02.2005 г., что сделано не было.

При указанных обстоятельствах выплаты ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" страховых возмещений названным застрахованным лицам привели к возникновению у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, произведшего возмещение за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам или иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям)

Обязательное государственное страхование осуществляется на основании законов или иных правовых актов о таком страховании, указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками), либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборов, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяет Федеральный Закон N 52-ФЗ от 28 марта 1998 г.. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с подпункту 2 статьи 1 Закона жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лицами считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, служб, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, военных сборов.

Согласно статье 4 Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

- гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 3.2 договора ОГС N 1юр/05 от 07.02.2005 г., а также пункту 3.1.2. государственного контракта N 568 юр/08 от 24.12.2008 г. страховыми случаями являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Материалами дела подтверждается, что страховые случаи наступили в период действия договора ОГС N 1юр/05 от 07.02.2005, заключенного с ответчиком.

Факт перечисления истцом денежных средств застрахованным лицам установлен судами и документально подтвержден.

Доказательств оплаты по страховым случаям, равно как и возмещения истцу денежных средств в размере 929 875 руб. за произведенные истцом страховые возмещения, ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что ЗАО "Страховая группа "УралСиб" незаконно сберегло денежные средства в размере 929 875 руб., что в свою очередь привело к возникновению у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, произведшего возмещение за счет собственных средств.

Довод кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что ЗАО "СКПО-УралСиб" передало ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" комплект документов, подтверждающих наступление страховых случаев в отношении Гомбоева С.В., Ситдикова Ф.К. и Чернова А.В., не принимается судом кассационной инстанции, как несоответствующий фактическим материалам дела. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела дали надлежащую оценку представленным в материалы дела документам, подтверждающим наступление страховых случаев в отношении Гомбоева С.В., Ситдикова Ф.К. и Чернова А.В.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим и приравненным к ним в обязательном государственном страховании лицам, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855.

Порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы определен Инструкцией о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 13.04.2006 N 114.

Направление страхователем в адрес ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" надлежащим образом оформленных и заверенных комплектов документов, подтверждающих наступление страховых случаев с застрахованными лицами Черновым А.В., Ситдиковым Ф.К., Гомбоевым С.В., свидетельствует в свою очередь о том, что указанные лица были застрахованы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Также не является основанием для отмены принятых судебных актов довод заявителя об ошибочности вывода арбитражных судов о применении в отношении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Указанный довод заявителя являлся предметом рассмотрения в судебных инстанциях, которые установили все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, в том числе, связанные со сбережением ответчиком денежных средств, что привело к возникновению у него неосновательного обогащения за счет истца.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются основания страховых выплат Гомбоеву С.В., Ситдикову Ф.К. и Чернову А.В.

Довод заявителя о непредставлении истцом необходимых документов, являющихся основанием для страховой выплаты, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дата страхового случая Гомбоева Сергея Васильевича (установление второй группы инвалидности) - 22.02.2006 года, дата страхового случая Ситдикова Фаниль Канифзяновича (установление третьей группы инвалидности) 02.11.2007 года, дата страхового случая Чернова Андрея Владимировича (установление второй группы инвалидности) 03.12.2008 года подтверждаются материалами дела, а представленные в обоснование вышеизложенных фактов документы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной

инстанции сделали правильный вывод об обоснованности исковых требований о взыскании с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ОАО "Страховая группа МСК" неосновательного обогащения в размере 929 875 руб.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления судов, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21129/11-89-138 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова