|
26 декабря 2011 г.
|
Дело N А41-29521/10
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Элит Строй" - Полищук Т.В., доверенность б/н от 08.08.2011 г.,
от заинтересованного лица: Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области - Басманова А.В., доверенность N 894/2.12 от 01.09.2011 г.,
от третьего лица: Управления архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 22 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области (заинтересованного лица)
на решение от 03 июня 2011 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бычковой А.В.,
на постановление от 30 сентября 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кручининой Н.А.,Александровым Д.Д., Воробьевой И.О.,
по делу N А41-29521/10
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит Строй" (ОГРН.1037704032222)
к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области
об оспаривании ненормативного правового акта
третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Элит Строй" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация с.п. Барвихинское), с учетом уточнений, о признании незаконным отказа от 11.08.2010 N 1083/2.10 в утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:20:001 04 09:0209, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, сельское поселение Барвихинское, дер. Барвиха.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что основания для отказа в утверждении градостроительного плана земельного участка у Администрации с.п. Барвихинское отсутствовали.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация с.п. Барвихинское обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы орган местного самоуправления указывает, что письмом от 22.07.2010 N 1083/2.10 заявителю не было отказано в утверждении ГПЗУ, а высказана просьба учесть правила землепользования и застройки на территории сельского поселения Барвихинское.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что разработчик ГПЗУ (Управление архитектуры и градостроительства Одинцовского муниципального района) письмом от 20.11.2010 N 674 отозвал ГПЗУ и счел его утратившим силу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что изложенные в кассационной жалобе доводы дублируют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации с.п. Барвихинское доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка для размещения торгового комплекса, категория земель - земли поселений, общая площадь 10 000 кв.м., с кадастровым номером 50:20:001 04 09:0209, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, сельское поселение Барвихинское, деревня Барвиха (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.11.2006 серии 50 НА N 1414301).
27.04.2010 г.. общество с целью получения разрешения на строительство обратилось в МУП "Архитектуры и градостроительства города Одинцово и пригородной зоны" с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с приложением пакета необходимых документов.
МУП "Архитектуры и градостроительства города Одинцово и пригородной зоны" разработан ГПЗУ, согласован с Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района.
28.06.2010 г.. заявитель обратился к Главе сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района с просьбой об утверждении ГПЗУ N RU50511305-01.1.1.2010000.
Письмом от 11.08.2010 N 1083/2.10 сообщено о невозможности утверждения градостроительного плана земельного участка в связи с тем, что схема организации дорожного движения не понятна, возможность въезда и выезда и пожарного объезда вокруг здания не подтверждена, градостроительный план заполнен с нарушением Инструкции "О порядке заполнения формы ГПЗУ".
Администрация с.п. Барвихинское просила заявителя вернуться к рассмотрению вопроса строительства торгового комплекса с учетом этажности существующей комплексной застройки и проекта Правил землепользования и застройки на территории сельского поселения Барвихинское, уменьшить пятно застройки и осуществлять дальнейшее планирование использования территории только в кадастровых границах участка, включая парковку, благоустройство и подъездные пути.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов относительно того, что фактически письмо от 11.08.2010 N 1083/2.10 являлось отказом в утверждении градостроительного плана земельного участка, поскольку по результатам рассмотрения ГПЗУ решения о его утверждении принято не было.
Не согласившись с отказом Администрации с.п. Барвихинское, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка градостроительного плана земельного участка и его утверждение осуществляется органом местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения.
Пунктом 2.3 Постановления Главы Одинцовского муниципального района Московской области от 20.06.2008 N 107-ПГл "Об утверждении Положения о подготовке, утверждении, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков на территории Одинцовского муниципального района Московской области" предусмотрено, что подготовка ГПЗУ осуществляется при наличии утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:001 04 09:0209 расположен на территории, в отношении которой разработан "Проект планировки территории с размещением объектов соцкультбыта вдоль Рублево-Успенского шоссе в районе д. Барвиха, д. Жуковка Одинцовского района". Указанный проект разработан в соответствии со статьей 42 ГрК РФ и утвержден Постановлением Администрации Одинцовского муницип
