Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф05-13390/11 по делу N А40-150088/2010

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-150088/10-13-916

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Чучуновой Н. С.,

рассмотрев 21 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование"

на определение от 01 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О. А.,

на постановление от 05 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е. А., Сафроновой М. С., Марковой Т. Т.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (ОГРН 1027739074747, ИНН 127006123317)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 10277700042413)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (далее ООО "КРК-Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 39 502 руб. 57 коп., составляющих сумму выплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2011 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "КРК-Страхование" 39 502 руб. 57 коп. ущерба, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

ООО "КРК-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 4 150 руб. 26 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01 августа 2011 года Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении заявления ООО "КРК-Страхование" о взыскании расходов на оплату услуг отказано.

Суд cчел не доказанным обстоятельство, что истцом данные расходы понесены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года указанное определение оставлено без изменения.

ООО "КРК-Страхование" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой истец просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года, изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2011 года, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика заявленных судебных расходов.

Заявитель жалобы указывает, что вынужден был обратиться за юридической помощью к ООО "Профит-центр "НИКА" для взыскания задолженности с ответчика, заключив агентский договор N 04-2010/1 от 12.04.2010 на представление интересов истца по взысканию задолженности, оплатил услуги Агента. Факт оказания услуг, их размер и разумность считает доказанными.

Истец, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2011 года удовлетворен иск ООО "КРК-Страхование" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании в порядке суброгации 39 502 руб. 57 коп. выплаченного страхового возмещения.

ООО "КРК-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 4 150 руб. 26 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении которого судами отказано.

Арбитражный суд города Москвы в определении от 17 июня 2001 года о назначении названного заявления к рассмотрению на 06 июля 2011 указал: к судебному заседанию заявителю (то есть истцу) представить подлинные документы.

Суд отложил назначенное на 06 июля 2011 года судебное разбирательство по рассмотрению данного заявления, предложив истцу представить подлинные доказательства в обоснование заявления.

В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в том числе по требованию арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 указанного Кодекса).

Поскольку истцом не было исполнено требование Арбитражного суда города Москвы о представлении подлинных документов, на которые истец ссылался в обоснование заявления, суд, руководствуясь положениями статей 65, частью 2 статьи 9, частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд оценил все доводы истца, а также установил, что истцом не указаны конкретные услуги, которые могут быть отнесены к судебным расходам, и по которым заявляется в данном случае возмещение в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года по делу N А40-150088/10-13-916 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова Н. С. Чучунова