Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф05-13265/11 по делу N А40-35773/2011

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-118954/10-110-1021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Малюшина А.А., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца - Минин С.Ю. - доверенность от 15.03.2011

от ответчика - Середа А.В. - доверенность от 01.12.2009 N 70, Наумов В.Б. - доверенность от 05.12.2011

рассмотрев 15.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яндекс"

на решение от 14.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хохловым В.А.,

на постановление от 30.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Верстовой М.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ПРЕСС КНИГА" (ИНН 7721215326, ОГРН 1027739242740)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ИНН 7736207543)

о взыскании компенсации

третье лицо Львов Михаил Ростиславович (ИНН 772816398552)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ-ПРЕСС КНИГА" (далее по тексту - ООО "АСТ-ПРЕСС КНИГА" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" (далее по тексту - ООО "ЯНДЕКС" или ответчик) с двумя исками, в том числе с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 5 000 000 руб. 00 коп., издержек, понесенных в связи с необходимостью обеспечения доказательств (оплата по договору о проведении исследования от 19.04.2010 г. N 14/1 ЗАО "Первый всесоюзный экспертный центр информационных технологий и массовых коммуникаций" за заключение 20/41 от 26 апреля 2010 г., содержащее скриншоты (распечатки Интернет - страниц), доказывающие факт незаконного использования ответчиком "Словаря антонимов русского языка" Львова М.Р. в размере 10 000 руб.00 коп., запрете ООО "ЯНДЕКС" использовать произведение - "Словарь антонимов русского языка" Львова М.Р. (дело N А40-118954/10-110-1021) и с иском о взыскании 300 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав (дело N А40-35773/11-67-317).

Определением суда от 06.06.11 дела N А40-118954/10-110-1021 и N А40-35773/11-67-317 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, с ООО "ЯНДЕКС" в пользу ООО "АСТ-ПРЕСС КНИГА" взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 500 000 руб. 00 коп., ООО "ЯНДЕКС" запрещено использование произведения "Словарь антонимов русского языка" Львова М.Р. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из того, что на основании авторского договора от 08.08.2002 г. N 08/08-02/1 и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2006 г., заключенного между автором Львовым М.Р. и ООО "ACT-ПРЕСС КНИГА", последнее является обладателем исключительных имущественных авторских прав на использование путем воспроизведения и распространения произведения автора Львова М.Р. "Словарь антонимов русского языка" в форме книги, а с 01.08.2006 г. - на воспроизведение в целом или в части на любом материальном носителе и исключительные права на сообщение произведения, включая сообщение в сети "Интернет".

В 2005 году ООО "ACT-ПРЕСС КНИГА" издало книгу "Словарь антонимов русского языка", разместив на обороте титула книги знак охраны авторского права: c ООО "ACT-ПРЕСС КНИГА" 2002.

Суды установили, что ответчик незаконно, без разрешения истца и в нарушение требований статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ к воспроизведению, использовал произведение, исключительные права на которые принадлежат истцу, путем дословного воспроизведения и сообщения этого произведения в сети Интернет, в том числе на сайтах по адресам: http://slovari.yandex.ru/~книги/Словарь антонимов/,

http ://slovari.yandex.ru/diet/antonyms/,

http ://sl ovar i.yandex. ru/dict/anton yms/index2,

http ://slovari. yandex.ru/dict/antony ms/prefacel,

http://slovari.yandex.ru/dict/antonyms/preface2,

http://sloyari.yandex.ru/dict/antonyms/supl,

http://slovari.yandex.ru/dict/antonyms/article/0599.htm,

http ://slovari.yandex.ru/diet/antonyms/article/2502.htm.

Размещая в сети Интернет вышеуказанный словарь, ООО "Яндекс" также разместило знак охраны авторского права, свидетельствующий об исключительных правах ООО "ACT-ПРЕСС КНИГА" на него, а именно: c ООО "АСТ-ПРЕСС КНИГА", а в марте 2011 года ООО "ЯНДЕКС" без разрешения правообладателя удалило эту информацию.

Удовлетворяя иск частично суды признали компенсацию в общей сумме 500 000 руб. 00 коп. соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений. Понесенные истцом расходы, вызванные обеспечением доказательств, суды не признали подлежащими возмещению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЯНДЕКС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По утверждению ответчика, не истцу, а ему, на основании заключенного с автором лицензионного договора N 136-12/08 от 05.12.2008, принадлежит право использования произведения в сети Интернет, в том числе путем доведения его до всеобщего сведения. Кроме того, ответчик считает, что в сети Интернет им была размещена база данных, являющаяся результатом переработки произведения. Ответчик настаивает на том, что судом первой инстанции в нарушение требований статьи 130 Арбитражного кодекса Российской Федерации после объединения рассмотрение дела не производилось сначала.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из положений пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ответчик, применены судами правильно. Доводы кассационной жалобы основаны на их ошибочном толковании.

Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы о нарушениях судами норм процессуального права являются несостоятельными. Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судом кассационной инстанции установлено не было.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.06.2011 по делу N А40-118954/10-110-1021, А40-35773/11-67-317 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.А. Малюшин И.А. Букина