Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2009 г. N Ф05-7441/09 по делу N А40-85992/2008

г. Москва

24 августа 2009 г.

Дело N А40-85992/08-141-407

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя: Картошкина Е.А. по дов. от 23.06.2009 г. N 25

от ответчика: Сырица Е.А. по дов. от 30.07.2009 г. N 02-18/48356

рассмотрев 20.08.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 20.03.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.

на постановление от 27.05.2009 г. N 09АП-7629/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г.

по делу N А40-85992/08-141-407

по заявлению ЗАО "Инвестиции в новый век"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 15 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инвестиции в новый век" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 08-12-134/KV от 05.03.2008 г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) N 34-25/082166 от 01.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г. оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В жалобе налоговый орган ссылается на непредставление Обществом документов по форме КС-2 и КС-3, необходимых для применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за июль 2007 г. На основании данной декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 05.03.2008 N 08-12-134/KV "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности". Инспекцией признано неправомерным применение Обществом налоговых вычетов и отказано в возмещении НДС в сумме 2 259 905 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, 18.07.2008 г. Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве. По результатам рассмотрения жалобы Общества, Управлением вынесено решение N 34-25/082166 от 01.09.2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы, а решение Инспекции оставлено без изменения.

Посчитав свои права нарушенными Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании данных ненормативных актов налоговых органов недействительными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями с учетом имеющихся в материалах дела документов сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов.

Довод жалобы о непредставлении Обществом актов по форме КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) к договору, в соответствии с которыми заявитель осуществлял проектирование строительного объекта, правомерно отклонены судами, исходя из следующего.

Так, в обоснование данного довода налоговый орган ссылается на общероссийский классификатор видов экономической деятельности продукции и услуг ОК 004-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 г. N 17, в соответствии с которым проектирование является услугой строительства.

Вместе с тем, отклоняя данный довод Инспекции, суды обоснованно исходили из того, что Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 г. N 454-ст с 01.01.2003 введен в действие общероссийский классификатор видов экономической деятельности и отменены части I и IV ОК 004 общероссийского классификатора, на который ссылается Инспекция. В соответствии с классификатором, введенным в действие 01.01.2003 г., вид деятельности "проектирование" в раздел "строительство" не включен.

Кроме того, суды с учетом постановления Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, определяющего формы и порядок заполнения справок формы N КС-2 и КС-3, обоснованно исходили из того, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для строительно-монтажных работ. В связи с тем, что заявитель приобрел не строительно-монтажные, а проектные работы, то акты по форме КС-2 и КС-3 не должны были им составляться.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых судами по делу судебных актов.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому они не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

В данном случае при принятии решения судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85992/08-141-407 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.В. Коротыгина С.И. Тетеркина