Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф05-14872/11 по делу N А40-138385/2009

город Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-138385/09-28-989

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Волков С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО Банк ВТБ

на решение от 08 февраля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум"

к Обществу ограниченной ответственностью "Веневский консервно-молочный

комбинат"

о взыскании задолженности, обязании возвратить предмет лизинга.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года по делу N А40-138385/09-28-989. Заявитель кассационной жалобы не являлся стороной по указанному делу, однако считает, что решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, по правилам части 2 статьи 181 и статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, по результатам которого Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Однако, то обстоятельство, что заявитель обращался с апелляционной жалобой и суд прекратил по ней производство в связи с отказом от апелляционной жалобы, не может быть расценено как рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Открытого акционерного общества Банк ВТБ подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Открытого акционерного общества Банк ВТБ возвратить.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Волков