Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-7483/14 по делу N А40-51785/2014

г. Москва

20 июня 2014 г.

N А40-51785/14

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Национальный банк ТРАСТ", поданную в электронном виде

на определение от 13 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 29 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по заявлению Открытого акционерного общества "Национальный банк ТРАСТ"

к Управлению Роспотребнадзора по Тверской области

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Не согласившись с данными судебными актами, Открытое акционерное общество "Национальный банк ТРАСТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой об их отмене.

Согласно частям 3, 4 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Из смысла указанной нормы следует, что в данном случае АПК РФ Открытому акционерному обществу "Национальный банк ТРАСТ" не предоставлено права обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей кассационной жалобой.

Поэтому Открытым акционерным обществом "Национальный банк ТРАСТ" фактически подана кассационная жалоба на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по делу N А40-51785/14 возвратить Открытому акционерному обществу "Национальный банк ТРАСТ".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Агапов М.Р.