Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф05-13051/11 по делу N А40-64898/2011

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-64898/11-46-543

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Захаренков А.В. по дов. от 17.10.2011,

от ответчика - Яковлев А.Э. по дов. от 31.03.2011,

от третьего лица - Яковлев А.Э. по дов. от 28.04.2011

от заявителя кассационной жалобы Доценко Ю.В. - Босенко Ю.П. по дов. от 17.10.2011,

рассмотрев 26 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Доценко Юрия Васильевича (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение от 01 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стрижовой Н.М.,

по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "ДИАЛ Строй Инвест", третье лицо - ООО "Служба недвижимости", о взыскании 2 084 874 011,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДИАЛ Строй Инвест" о взыскании задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом задолженности по оплате за реструктуризацию долга, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в общей сумме 2 084 874 011 рублей 17 коп. на основании кредитных договоров N 4286 от 27.07.2007, 4372 от 17.04.2009 и договора поручительства N 4286/п-1 от 27.07.2007.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 утверждено мировое соглашение, в котором стороны на взаимных уступках урегулировали вопросы, являющиеся предметом настоящего спора, отразили сведения об обязательствах ответчика как поручителя по договору поручительства N 4286/п-1 от 27.07.2007, об условиях исполнения обязательств.

Не согласившись с указанными судебными актами лицо, не участвовавшее в деле, Доценко Юрия Васильевича, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое определение отменить.

Доценко Ю.В. утверждает, что, приняв указанный судебный акт, суд распределил денежные средства, на которые заявитель вправе рассчитывать.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводами. Представители сторон и третьего лица возражали против отмены определения, полагая его законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 42, 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению по аналогии пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В обжалуемых судебных актах по настоящему делу не содержится выводов о правах и обязанностях Доценко Ю.В.

Доказательства того, что судебные акты нарушают права и законные интересы Доценко Ю.В., не представлены.

При таких обстоятельствах применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Госпошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем за рассмотрение кассационной жалобы по чек-ордеру Сбербанка от 23.11.2011, подлежит возвращению заявителю в связи с прекращением производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

производство по кассационной жалобе Доценко Юрия Васильевича на определение от 01 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64898/11-46-543 прекратить.

Возвратить Доценко Юрию Васильевичу госпошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по чек-ордеру Сбербанка от 23.11.2011.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова