Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф05-14795/11 по делу N А40-160885/2009

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-160885/09-137-1180

Судья Денисова Н. Д.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и кассационную жалобу ответчика - Жувак Татьяны Васильевны

на решение от 17.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 04.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Деевым А.Л.,

по иску Титова Сергея Михайловича

о признании недействительным решения общего собрания акционеров, действий регистрирующего органа,

к Марченко Павлу Анатольевичу, Жувак Татьяне Васильевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2; ОГРН 1047796991550), закрытому акционерному обществу "Союзимпекс" (ОГРН),

третьи лица: Канарский Владимир Михайлович, Орлов Никита Игоревич,

УСТАНОВИЛ: Жувак Татьяна Васильевна 19.12.2011 (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011.

Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на поступление обжалуемого постановления апелляционного суда по почте в адрес заявителя 18.10.2011.

Рассмотрев ходатайство Жувак Татьяны Васильевны, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 истек 05.12.2011, тогда как жалоба непосредственно в суд первой инстанции подана 19.12.2011 (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и применяемой судом кассационной инстанции по аналогии, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством (04.10.2011), и своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (07.10.2011).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика - Жувак Т.В. о судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (л.д. 123 т. 1, л.д. 70 т. 3). В судебных заседания суда первой инстанции 09.07.2010 и 06.08.2010 от Жувак Т.В. участвовал представитель по доверенности Островский С.В., а также Жувак Т.В. заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 18.01.2011.

Кроме того, после получения обжалуемого постановления (согласно ходатайству - 18.10.2011) у Жувак Т.В. было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, учитывая, что согласно части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с неуважительностью указанных заявителем причин пропуска срока, а также отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Жувак Татьяне Васильевне обжаловать решение и постановление в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Жувак Татьяны Васильевны подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба Жувак Татьяны Васильевны подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленные ей ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства Жувак Татьяны Васильевны о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу Жувак Татьяны Васильевны возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 28 (двадцати восьми) листах, включая 4 (четыре) почтовые квитанции.

Судья

Н.Д. Денисова