Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф05-13074/11 по делу N А41-5157/2011

город Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А41-5157/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Пашкова В.В., доверенность N Д-762 от 09.09.2011 года

от ответчиков:

1. ООО "Мосто" - Проводин Д.Н., доверенность б/н от 19.03.2011 года, Русанова В.А., доверенность б/н от 19.04.2011 года;

2. ГУП "Московский зональный центр запасных частей" - никто не явился, извещено;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 19 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Росимущества в гор. Москве

на решение от 30 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

и на постановление от 13 сентября 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

по иску ТУ Росимущества в гор. Москве

к ГУП "Московский зональный центр запасных частей" и ООО "Мосто"

о признании недействительными торгов и признании незаключенным договора купли-продажи федерального имущества,

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Государственному унитарному предприятию "Московский зональный центр запасных частей" и ООО "МОСТО" о: признании недействительными результатов торгов в форме публичного предложения по продаже части нежилого помещения - транспортно-складского комплекса площадью 3283,80 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Северная, 4а, пом. 1; признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2009 г., подписанного между ГУП "Московский зональный центр запасных частей" и ООО "МОСТО" (т. 1, л.д. 2 - 5; т. 4, л.д. 80). Третьим лицом по делу было привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Кроме того, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу ООО "МОСТО" были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей (т. 4, л.д. 87 - 91).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года данное решение было оставлено без изменения (т.5, л.д. 12-24).

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в гор. Москве просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 110, 126, 130, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представители ответчика - ООО "Мосто" в суде кассационной инстанции полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2007 г. ГУП "Московский зональный центр запасных частей" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена оценка имущества должника с привлечением независимого оценщика, а также проведены торги по продаже имущества ГУП "Московский зональный центр запасных частей" путем публичного предложения. Победителем торгов было признано ООО "МОСТО". С этим юридическим лицом конкурсным управляющим ГУП "Московский зональный центр запасных частей" был заключен договор купли-продажи части нежилого помещения - транспортно-складского комплекса площадью 3283,80 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Северная, д. 4а, пом. 1. При этом, объявление о проведении торгов по продаже недвижимого имущества ГУП "Московский зональный центр запасных частей" было опубликовано конкурсным управляющим Овчинниковой Н.Р. в газете "Коммерсантъ" N 204 от 31.10.2009 г. (т. 4, л.д. 4). Из указанного объявления следует, что срок подачи предложений по приобретению имущества должника был установлен с 31.10.2009 г. по 01.12.2009 г., то есть с соблюдением 30-ти дневного срока, установленного ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для проведения оценки имущества конкурсным управляющим было привлечено ООО "РостБизнес", которым был составлен Отчет N 68 об оценке рыночной стоимости помещения транспортно-складского комплекса площадью 3283,8 кв. м по состоянию на 06.11.2008 г. В ТУ Росимущества по городу Москве было получено положительное заключение на указанный отчет (т. 1, л.д. 10). Датой окончания оценки имущества должника является 06.05.2009 - дата утверждения оценки имущества Росимуществом и направления ее конкурсному управляющему. Во исполнение п. 1 ст. 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) 20.05.2009 конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов было представлено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое было утверждено решением собрания кредиторов от 20.05.2009 г. Указанным предложением была предусмотрена продажа спорного имущества в порядке проведения торгов в форме аукциона с начальной ценой, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, при проведении торгов конкурсным управляющим. Конкурсным управляющим было также утверждено Положение о проведении открытых торгов в форме аукциона от 20.05.2009. Сообщение о продаже имущества на торгах было опубликовано конкурсным управляющим Овчинниковой Н.Р. в газете "Коммерсантъ" N 96 от 30.05.2009 г., а также в газете "Неделя в Подлипках" N 20 от 04.06.2009. 09.07.2009 г. были проведены открытые торги в форме аукциона по продаже спорного имущества. Однако они были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (Протокол N 1 от 09.07.2009 г. "Об итогах приема заявок для участия в открытых торгах в форме аукциона" - т. 4, л.д. 16). В связи с этим обстоятельством конкурсным управляющим ГУП "Московский зональный центр запасных частей" Овчинниковой Н.Р. были проведены повторные торги. В газете "Коммерсантъ" N 129 от 18.07.2009 и в газете "Неделя в Подлипках" N 26 (904) от 16.07.2009 была опубликована информация о повторных торгах с той же начальной ценой. Повторные торги также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (Протокол от 21.08.2009. N 1 об итогах приема заявок для участия в открытых торгах в форме аукциона по продаже 21 августа 2009 года недвижимого имущества ГУП "Московский зональный центр запасных частей" и признании открытых торгов несостоявшимися - т. 4, л.д. 19). В течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов конкурсным управляющим было опубликовано новое сообщение о продаже имущества с начальной ценой ниже на 10% от предыдущей цены - в газете "Коммерсантъ" N 159 от 29.08.2009 и газете "Неделя в Подлипках" N 32 от 27.08.2009. При этом повторные торги с указанной ценой также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (Протокол от 02.10.2009. N 1 об итогах приема заявок для участия в открытых торгах в форме аукциона по продаже 01 октября 2009 года недвижимого имущества ГУП "Московский зональный центр запасных частей" и признании открытых торгов несостоявшимися).

Решением собрания кредиторов ГУП "Московский зональный центр запасных частей" от 20.10.2009 года был установлен порядок продажи имущества на торгах посредством публичного предложения. Причем, минимальная цена продажи объекта недвижимого имущества ГУП "Московский зональный центр запасных частей" - транспортно-складского комплекса общей площадью 3283,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Северная, д. 4а, была установлена в размере 1.511.000 руб. на основании балансовой стоимости указанного объекта недвижимости, что следует из Письма N 12 от 09.01.2008 г. директора ГУП "Московский зональный центр запасных частей" на имя конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. (т. 4, л.д. 11). В газете "Коммерсантъ" N 204 от 31.10.2009 г. было опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения. Однако в данном сообщении не были указаны все необходимые сведения (не указаны сведения о минимальной цене продажи, определенной органом управления должника). В связи с этим конкурсным управляющим были проведены повторные торги путем публичного предложения на условиях, которые повторно были установлены Протоколом собрания кредиторов от 12.07.2010 г. (т. 4, л.д. 32 - 35). В газетах "Коммерсантъ" N 133 от 24.07.2010 и "По Ярославке" N 9 от 14.10.2010 г. было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения, которое содержало все необходимые сведения. В соответствии с Протоколом N 1 об итогах торгов по продаже недвижимого имущества ГУП "Московский зональный центр запасных частей" посредством публичного предложению от 27.09.2010 г. (т. 4, л.д. 38 - 39) торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО "МОСТО", с которым и был заключен договор купли-продажи от 05.10.2010 г. (т. 4, л.д. 40 - 42)

Полагая, что данные торги были проведены с нарушением закона и утверждая о том, что: организатором торгов не был соблюден тридцатидневный срок с момента размещения извещения о проведении торгов до даты их проведения; в сообщении о проведении торгов не были указаны ни величина снижения цены первоначального предложения, ни конкретная сумма минимальной цены предложения; договор купли-продажи недвижимого имущества ГУП "Московский зональный центр запасных частей" был заключен 30.11.2009 г., то есть по истечении пятидневного срока, предусмотренного действующим законодательством, регулирующим порядок приватизации государственного и муниципального имущества; и что собрание кредиторов ГУП "Московский зональный центр запасных частей", на котором был утвержден порядок проведения торгов по продаже имущества должника, в нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было проведено не по месту нахождения должника, а в г. Тольятти, при этом минимальная цена в размере 1.511.000 руб., указанная конкурсным управляющим ГУП "Московский зональный центр запасных частей" в сообщении о проведении торгов, не является рыночной стоимостью, а представляет собой остаточную балансовую стоимость имущества, и тем самым минимальная цена, якобы, была незаконно занижена при проведении торгов в форме публичного предложения, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и удовлетворение заявленного иска в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Из п.п. 7, 8 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает, что если повторные торги по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися, то конкурсный управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже имущества в порядке, предусмотренном названной статьей и статьей 28 Закона о несостоятельности (банкротстве). В случае, если имущество должника не продано в указанном порядке, то порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. При этом, в силу пункта 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в заявленном иске, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности предъявленных требований.

Доводы в жалобе заявителя о том, что поскольку собрание кредиторов должника от 20.10.2009 г. было проведено в гор. Тольятти, то его нельзя признать правомерным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти утверждения не основаны на положениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года, ибо в данном случае, во-первых, решение об утверждении порядка проведения торгов по продаже имущества предприятия путем публичного предложения было принято всеми конкурсными кредиторами (100% голосов), и во-вторых, данное собрание было проведено по месту нахождения одного из кредиторов должника, что не противоречит действующему законодательству. Кроме того, необходимо указать в данном случае и о том, что спорный договор купли-продажи имущества был заключен с соблюдением десятидневного срока - 05.10.2010 года, ибо протокол N 1 об итогах торгов имущества должника был подписан лишь 27.09.2010 года.

Что же касается остальных доводов, указанных заявителем в кассационной жалобе, то судебная коллегия не может с ними согласиться, так как они не в полной мере основаны на нормах действующего законодательства, и, кроме того, они были предметом разбирательства и оценки суда первой и апелляционной инстанций в принятых ими решении и постановлении, с выводами которых в настоящее время соглашается и кассационная инстанция.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года и постановление от 13 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5157/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Росимущества по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кузнецов