Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф05-948/11 по делу N А40-36262/2010

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-36262/10-19-253

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Буянов М.С. - доверенность N 1 от 07.05.2011.,

рассмотрев 26 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АртСтайлГрупп"

на определение от 21 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барыкиным С.П.,

на постановление от 05 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

по заявлению о взыскании судебных расходов

по иску ООО "ТД "Аскона" (Владимирская область, г. Ковров, ОГРН 1043302207508)

к ООО "АртСтайлГрупп" (Москва, ОГРН 1037739390446)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АртСтайл Групп" (далее - ООО "АртСтайл Групп", ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Аскона" (далее - ООО "ТД "Аскона", истец) судебных расходов с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 78 780 руб. по делу N А40 -36262/10-19-253.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 г., с ООО "ТД "Аскона" в пользу ООО "АртСтайл Групп" взысканы судебные расходы в размере 52000 руб.

Не согласившись с принятым определением и постановлением, ООО "АртСтайл Групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании с ООО "ТД "Аскона" в пользу ООО "АртСтайл Групп" судебных расходов в размере 26.780 руб. и взыскать всего расходов на оплату услуг представителя в размере 78 780 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованное уменьшение суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АртСтайл Групп" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "ТД "Аскона", извещенное надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2009 г. N 6284/07, от 25 мая 2010 г. N 100/10, при отсутствии данных о неразумности понесенных расходов, утверждение суда о неразумности заявленных к возмещению сумм нельзя признать обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанции по настоящему заявлению с ООО "ТД "Аскона" в пользу ООО "АртСтайл Групп" взысканы судебные расходы в размере 52000 руб., что является частью заявленной к взысканию суммы, сделав вывод о том, что налоговые платежи и платежи во внебюджетные фонды непосредственно не связаны с рассмотрением дела, являются не судебными.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части неразумности требуемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя ошибочными, поскольку они противоречат вышеуказанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 и сделаны в отсутствие возражений истца относительно соразмерности требуемой к возмещению суммы судебных расходов.

При этом следует учесть, что извещенный надлежащим образом истец в заседаниях первой и апелляционной инстанции, по рассмотрению настоящего заявления, не участвовал.

Реальность понесенных ответчиком судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами по настоящему делу, и истцом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, исходя из вышеуказанных норм права, суд кассационной инстанции полагает правомерным удовлетворить заявленные ООО "АртСтайлГрупп" требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Оценивая заявленные стороной требования, суд кассационной инстанции руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 года по делу N А40-36262/10-19-253 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Аскона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртСтайл Групп" 78 780 рублей судебных расходов.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева