Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф05-14807/11 по делу N А40-32018/2010

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-32018/10-30-275

Судья Бусарова Л.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пылаевой С.В.

на определение от 20.07.2011

об утверждении мирового соглашения

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариной Г.М.,

по иску ООО "ПМКСтройУМ-5" (ОГРН 1037739848145)

к ООО "ФОИЛТ" (ОГРН 1037739305779)

о взыскании 73 524 462 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пылаева С.В.

обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011 по делу N А40-32018/10-30-275 об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебный акт вправе обжаловать лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял данный судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пылаевой С.В. права кассационного обжалования принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в данном деле; принятый по делу судебный акт не затрагивает прав и законных интересов Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пылаевой С.В, поскольку согласно определению суда от 20.07.2011, на которое подана кассационная жалоба, непосредственно права и обязанности оно порождает только для ООО "ПМКСтройУМ-5" и ООО "ФОИЛТ"

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пылаевой С.В. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Бусарва