Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2011 г. N Ф05-14875/11 по делу N А40-74652/2010

г. Москва

30 декабря 2011 г.

Дело N А40-74652/10-30-633

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы жалобы ОАО "Балтийский банк"

на определение от 15.09.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Стрижовой Н.М.,

на постановление от 11.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Деевым А.Л.,

о выделении требования в отдельное производство и направлении дела по подсудности по иску ОАО "Балтийский Банк"

к ОАО "Трансфиш", ООО "Кузема"

о взыскании по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Балтийский Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Трансфиш", ООО "Кузема" о взыскании 329776, 11 долларов США по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 31.05.2006 N 8006-КВ и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки (рыбопромысловые суда).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, требования к ОАО "Трансфиш" выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности, а дело N А40-74652/10-30-633 по иску ОАО "Балтийский Банк" к ООО "Кузема" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Системное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано только в апелляционном порядке, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассации не подлежит.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абз. 3 п. 6.1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в силу АПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

кассационную жалобу ОАО "Балтийский Банк" на определение от 15.09.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 о выделении требования и передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "ФК "Еврокоммерц" госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежной квитанции чек-ордер СБ N 9038 Филиал N 400 от 3.02.2011 г.

Приложение:

жалоба и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.А. Петрова