Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-5416/14 по делу N А40-12973/2013

город Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-12973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Ахунова О.Л. по дов. от 10.10.2013 N 482

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"

на решение от 28 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 03 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.И. Трубицыным, Е.Е. Кузнецовой, Д.Н. Садиковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные решения" (ОГРН 1113850009240, г. Иркутск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (ОГРН 5087746239840, г. Москва),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-И" (ОГРН 1023801028987, г. Иркутск),

о взыскании 37 031 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные решения" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании 37 031 рубля 93 копеек стоимости частично утраченного груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЖелДорЭкспедиция" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального права, применение не подлежащих применению положений ст. 15 ГК РФ, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". По мнению заявителя, истцом не подтвержден и не обоснован размер причиненного ущерба.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителей в суд не направили.

Выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании товарно-транспортной накладной N 001241602425 от 03.12.2012 ООО "ЖелДорЭкспедиция", ответчик принял на себя обязательство организовать доставку принадлежащего ООО "Профессиональные решения" истцу (получатель) груза от станции отправления Москва-Ярославская до станции прибытия Иркутск, а получатель обязался произвести оплату услуг.

Истец обязанность по оплате услуг ответчика выполнил, что подтверждается платежным поручением N 310 от 04.12.2012, счетом N 001241602425 от 03.12.2012.

Ответчик обязательства по организации доставки груза выполнил ненадлежащим образом: груз, принадлежащий истцу, частично утрачен.

Представителями истца и ответчика составлен акт N 228 от 11.12.2012 на отправление, прибывшее по ТТН N 001241602425 от 03.12.2012, в соответствии с которым одно место - тара имеет доступ к содержимому; при внутритарной проверке обнаружена пустая коробка от ноутбука; согласно товарной накладной от 30.11.2012 N 128-0118 отсутствуют блок питания - 1 шт., ноутбук - 1 шт.

Судом с учетом данных указанных в накладной N 001241602425 было установлено, что услуги ответчиком оказывались на основании Правил оказания услуг доставки отправлений. Суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции.

При этом суд указал, что истец доказал стоимость утраченного груза надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в отношениях с истцом по существу являлся организатором перевозки (экспедитор), он в силу статьи 803 ГК РФ несет ответственность по правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Применив положения статей 15, 309, 310, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу, что истец представил надлежащие доказательства, входящие в предмет доказывания по делам о возмещении убытков. Ответчик не представил надлежащие доказательства в обоснование своих возражений против заявленных требований.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года по делу N А40-12973/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева