Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-46199/13

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-12973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Е. Кузнецовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40- 12973/2013, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные решения" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-И", о взыскании 37 031 рубля 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональные решения" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ответчик) о взыскании 37 031 рубля 93 копеек стоимости частично утраченного груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что принятый ответчиком к перевозке груз получателю не доставлен, ущерб, причиненный утратой груза, ответчиком не возмещен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, стоимость грузобагажа не подтверждена, поскольку не объявлена его ценность; представленный акт не подтверждает стоимость утраченного груза. Вина ответчика в утрате груза отсутствует. Истцом не доказано хищение груза.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 28.10.2013 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что на основании товарно-транспортной накладной N 001241602425 от 03.12.2012 ответчик принял на себя обязательство организовать доставку принадлежащего истцу (получатель) груза от станции отправления Москва-Ярославская до станции прибытия Иркутск, а получатель обязался произвести оплату услуг.

Истец обязанность по оплате услуг ответчика выполнил, что подтверждается платежным поручением N 310 от 04.12.2012, счетом N 001241602425 от 03.12.2012.

Ответчик обязательства по организации доставки груза выполнил ненадлежащим образом: груз, принадлежащий истцу, частично утрачен.

11.12.2012 представителями истца и ответчика составлен акт N 228 на отправление, прибывшее по ТТН N 001241602425 от 03.12.2012, в соответствии с которым одно место - тара имеет доступ к содержимому; при внутритарной проверке обнаружена пустая коробка от ноутбука; согласно товарной накладной от 30.11.2012 N 128-0118 отсутствуют блок питания - 1 шт., ноутбук - 1 шт.

Из товарно-транспортной накладной N 001241602425 следует, что услуги ответчиком оказываются на основании Правил оказания услуг доставки отправлений (далее - Правила доставки), которые, в свою очередь, являются публичной офертой; подписание клиентом транспортного документа является акцептом.

Исходя из изложенного, а также из содержания Правил доставки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции.

Статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Груз приобретен истцом у ООО "Компания "Марвел" по товарной накладной N 128-0118 от 30.11.2012 и оплачен полностью. Стоимость утраченного товара составляет 45 031 рубль 93 копейки.

20.12.2012 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил последнему возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 45 031 рубль 93 копейки.

Письмом от 25.12.2012 N 234/пр ответчик сообщил, что готов нести ответственность по своим обязательствам и удовлетворяет претензию истца по ТТН N 001241602425 от 03.12.2012 в размере 8 000 рублей, посчитав, что не доставлен груз общим весом 4 кг, ответственность за утрату груза Правилами доставки установлена в размере 2 000 рублей за 1 кг груза.

С учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 8 000 рублей, размер исковых требований составляет 37 031 рубль 93 копейки.

Суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о возмещении ущерба, связанного с утратой части груза, в размере 37 031 рубля 93 копеек, правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ответчик, являясь профессиональным экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение.

Хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик, составив и подписав акт от 11.12.2012, подтвердил, что по товарно-транспортной накладной N 001241602425 им принят к перевозке именно тот груз, который указан в товарной накладной N 128-0118.

Применению в спорных правоотношениях подлежит Закон о транспортной экспедиции, а не Правила доставки, как имеющий большую юридическую силу. Названный Закон не предусматривает обязательное объявление клиентом ценности перевозимого груза и определяет правила установления действительной (документально подтвержденной) стоимости утраченного груза на основании счета продавца.

В данном случае стоимость утраченного груза документально подтверждена товарной накладной N 128-0118, составленной продавцом утраченного впоследствии груза.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-12973/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Е. Кузнецова Д.Н. Садикова