Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-7484/14 по делу N А40-61104/2013

г. Москва

20 июня 2014 г.

N А40-61104/13-150-632

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Префектуры Восточного административного округа города Москвы

на решение от 29.11.2013

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 26.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700559127)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дилинг сити" (ОГРН 1027700520429)

о расторжении договора, о взыскании задолженности,

третье лицо - Управа района Соколиная гора г. Москвы

УСТАНОВИЛ: Префектура Восточного административного округа города Москвы обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московкого округа на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А40-61104/13-150-632.

Одновременно с кассационной жалобой Префектурой Восточного административного округа города Москвы заявлено ходатайство о восста-новлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого постановления в адрес заявителя не поступила.

Кассационная жалоба заявителя согласно отметке Арбитражного суда г. Москвы на ней сдана в канцелярию суда 04.06.2014.

Вместе с тем, установленный законом срок на кассационное обжалование решения и постановления по делуN А40-61104/13-150-632 истек 26.05.2014.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем причи-ны пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Вместе с тем, заявитель о рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции был надлежаще извещен, его представитель участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела была своевременно размещалась судами обеих инстанций на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет в открытом доступе.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий со-вершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах уважительных причин пропуска срока на по-дачу кассационной жалобы, объективно препятствовавших заявителю свое-временно подать жалобу, суд кассационной инстанции не установил, в связи с чем основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Префектуры Восточного административного округа города Москвы подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Префектуры Восточного административного округа города Москвы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А40-61104/13-150-632 отказать.

Кассационную жалобу Префектуры Восточного административного округа города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

.

Судья

Н.С.Калинина