Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф05-8436/14 по делу N А40-79215/2013

г. Москва

4 сентября 2014 г.

Дело N А40-79215/2013

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Д"

на решение от 31.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 30.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст Центр" (ОГРН 1097746641673, ИНН 7701853176)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маслопродукт-Экспорт" (ОГРН 1063667298540, ИНН 3664078708), обществу с ограниченной ответственностью "Эм Пи Джи Трейд" (ОГРН 1083668013615, ИНН 3664089932), обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейдзерно" (ОГРН 1103668007629, ИНН 3664102767), обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Трейд" (ОГРН 1123668031178, ИНН 3664120195), обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Экспорт" (ОГРН 1123668020618, ИНН 3664118728), обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Д" (ОГРН 1133668008352, ИНН 3662186063), закрытому акционерному обществу "Ойл Продакшн" (ОГРН 1127746496130, ИНН 7728811744)

третьи лица: АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО), ОАО АКБ "Связь-Банк", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВЭК", общество с ограниченной ответственностью "Маслопродукт-Экспорт"-Крошовец", общество с ограниченной ответственностью "Эм Пи Джи Трейд", общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Экспорт"

о взыскании 416 168 180,90 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдзерно"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст Центр" (ОГРН 1097746641673, ИНН 7701853176), ОАО АКБ "Связь-Банк"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Маслопродукт-Экспорт" (ОГРН 1063667298540, ИНН 3664078708), общество с ограниченной ответственностью "Эм Пи Джи Трейд" (ОГРН 1083668013615, ИНН 3664089932), закрытое акционерное общество "Ойл Продакшн" (ОГРН 1113668056920, ИНН 3607006520), общество с ограниченной ответственностью "Ойл Трейд" (ОГРН 1123668031178, ИНН 3664120195), общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Экспорт" (ОГРН 1123668020618, ИНН 3664118728), общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Д" (ОГРН 1133668008352, ИНН 3662186063), закрытое акционерное общество "Ойл Продакшн" (ОГРН 1127746496130, ИНН 7728811744), АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО)

о признании недействительной сделкой договора поручительства N 018/03/2013 от 03.04.2013 и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московского округа 29.08.2014 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Д" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 30.04.2014 истек 30.05.2014.

Согласно информации, предоставленной канцелярией Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба ООО "Вектор-Д" подана через Интернет-портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой арбитр" 12.08.2014, то есть, с пропуском срока, исходя из положений части 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу указанной нормы Кодекса уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обжалуемое постановление было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.05.2014.

Таким образом, о принятом судебном акте было известно заявителю кассационной жалобы, и у него имелась возможность в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок подать кассационную жалобу.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Так как ООО "Вектор-Д" кассационную жалобу и приложенные к ней документы подало путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с параграфом 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ООО "Вектор-Д" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.Ю. Григорьева