Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф05-9347/14 по делу N А41-63700/2013

г. Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А41-63700/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Федченко Т.Н. по дов. N 1299/01-34/14 исх.

от ответчика - Турчина М.Н. по дов. N 132/8 от 12.05.2014

рассмотрев 01 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу АДМИНИСТРАЦИЯ ПОДОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

на решение от 10.03.2014

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 27.05.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Черниковой Е.В., Боровиковой С.В.,

по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ПОДОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (141100, МО, г. Подольск, ул. Кирова, д. 4)

к ЗАО "Мосстроймеханизация N 5" (129090, г. Москва, ул. Мещанская, 22)

о взыскании денежный средств

УСТАНОВИЛ:

Администрация Подольского муниципального района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании в течение 10 рабочих дней со момента вступления решения в законную силу в бюджет Подольского муниципального района денежных средств в размере 5.046.100 руб., излишне полученных в результате завышения объемов выполненных работ по муниципальному контракту от 17.12.2010 г. N 705.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2014 года по делу N А41-63700/13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Подольского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2014 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами Администрация Подольского муниципального района обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе указано на процессуальные нарушения, которые привели к принятию незаконных судебных актов, дана неверная оценка доказательствам, находящимся в деле, сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Определением Федерального арбитражного суда от 31 июля 2014 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 01 сентября 2014 года на 15 часов 00 минут зал 8.

В судебном заседании податель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами 17.12.2010 г. заключен муниципальный контракт N 705 на выполнение работ по разработке проектной, рабочей документации, реконструкции и строительству объектов инженерной инфраструктуры на территории Московской области, осуществляемых в рамках застройки жилого микрорайона для нужд Министерства обороны по Подольскому муниципальному району.

Согласно искового заявления, после принятия работ, Контрольно-счетной палатой Московской области в период с 12 по 30 августа 2013 г., был выявлен факт несоответствия объемов выполненных работ указанных в представленных заказчику актах и справках КС-2 и КС-3, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформлена актами, подписанными обеими сторонами, в соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензии по качеству и объему выполненных работ подрядчику не предъявлялось.

Исковые требования основаны на акте Контрольно-счетной палаты Московской области от 30.08.2013 г. и представлении Контрольно-счетной палаты Московской области от 23.10.2013 г. N КСП-1465.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороны не воспользовались предусмотренным пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правом о назначении экспертизы, ходатайства о назначении экспертизы не заявили.

Доказательств о согласии ответчика с содержанием акта Контрольно-счетной палаты Московской области от 30.08.2013 г. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При изготовлении полного текста постановления, наименование арбитражного суда кассационной инстанции приведено в соответствие с вступившими 06 августа 2014 года изменениями, введенными Федеральным конституционным законом от 05 февраля 2014 года N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 по делу N А41-63700/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.А. Тутубалина Т.В. Федосеева