Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2012 г. N Ф05-13687/11 по делу N А40-26575/2011

г. Москва

11 января 2012 г.

Дело N А40-26575/11-84-61

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

рассмотрев 27 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу АКБ "Росевробанк" (ОАО)

на решение от 22 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 12 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,Румянцевым П.В.,

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом ММК-Москва" (ОГРН 1027700284897)

о признании незаконными действий по неисполнению исполнительных листов N 733415 и 724268, об обязании принять меры по исполнению исполнительных листов к ОАО "АКБ РосЕвроБанк"

третье лицо: ООО "Славтрансавто"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом ММК-Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконными действий ОАО АКБ "РосЕвроБанк" (далее - Банк) по неисполнению исполнительных листов N 733415 и N 724268; обязании принять меры по исполнению исполнительных листов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года, удовлетворены требования ООО "Торговый Дом ММК-Москва".

При этом суд исходил из того, что действия ответчика по неисполнению исполнительных листов N 733415 и N 724268 незаконны и нарушают права и законные интересы Общества в части удовлетворения обоснованных требований материального характера, удостоверенных решением суда, вступившим в законную силу.

В кассационной жалобе Банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приобщив к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-88471/08-156-735 в пользу ООО "МАГМА трейд" с ООО "СлавСталь" взыскано 3 721 719 рублей 13 коп. долга, 300 000 рублей неустойки, 32 549 рублей 49 коп. государственной пошлины.

Взыскателю - ООО "МАГМА трейд" выдан исполнительный лист N 733415.

В связи с переименованием ООО "МАГМА трейд" в ООО "Торговый дом ММК-Москва" определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 по делу N А40-88471/08-156-735 взыскатель - ООО "МАГМА трейд" заменен на ООО "Торговый дом ММК-Москва".

В связи заключением договора перевода долга определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-88471/08-156-735 в порядке ст. 48 АПК РФ заменен должник - ООО "СлавСталь" на ООО "Славтрансавто".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-88472/08-1-608 в пользу ООО "МАГМА трейд" с ООО "Металл-Маркет" взыскано 1 766 989 рублей 69 коп. долга, 161 712 рублей неустойки, 21 952 рубля 07 коп. расходов по госпошлине.

Взыскателю - ООО "МАГМА трейд" 01.04.2009 выдан исполнительный лист N 724268.

В связи с переименованием ООО "МАГМА трейд" в ООО "Торговый дом ММК-Москва" определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-88472/08-1-608 взыскатель - ООО "МАГМА трейд" по исполнительному листу N724268 заменен на ООО "Торговый дом ММК-Москва".

В связи заключением договора перевода долга, в порядке ст. 48 АПК РФ, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-88472/08-1-608 заменен должник - ООО "Металл-Mapкет" на ООО "Славтрансавто".

ООО "Торговый дом ММК-Москва" обратился в ОАО АКБ "РосЕвроБанк" 02.02.2011 с заявлениями N N 00006 и 00007 от 25.01.2011 о направлении на исполнение указанных исполнительных листов, к которым были приложены соответственно: определения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 и от 01.11.2010 по делу N А40-88471/08-156-735, определения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009 и от 26.10.2010 по делу N А40-88472/08-1-608, что подтверждается отметкой в получении документов NN 2214 и 2215.

Письмом N 01057-6 от 04.02.2011 ОАО АКБ "РосЕвроБанк" сообщило о невозможности исполнения поручения заявителя и возвратило исполнительные листы N 733415 и N 724268 без исполнения, обосновав тем, что должники, указанные в исполнительных листах, не имеют счетов, ведущихся в банке, и реквизиты счета взыскателя, указанные в заявлениях, не соответствуют сведениям о взыскателе, приведенном в исполнительных документах.

Не согласившись с действиями Банка, ООО "Торговый дом ММК-Москва" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Оценив исполнительные листы от 12.03.2009 N 733415 и от 01.04.2009 N 724268 на предмет соответствия требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, суды установили, что они содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные положением данной нормы.

Внесение изменений в исполнительные листы в связи с заменой взыскателя и должника не является обязательным, так как в силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Общество представило в Банк, кроме исполнительных документов, надлежащим образом заверенные определения суда, которыми произведена замена взыскателя и должника по исполнительным листам N 733415 и N 724268, то есть все необходимые документы, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о незаконности отказа Банка в списании денежных средств по данным исполнительным листам в пользу ООО "Торговый дом ММК-Москва".

Доводы, изложенные ОАО "АКБ РосЕвроБанк" в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты банком в кассационной жалобе.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.286, ч. 2 ст. 287, ст.288 АПК РФ, для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года по делу N А40-26575/11-84-61 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерный коммерческий банк "Расчетный объединенный союзный европейский банк" (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина