Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2012 г. N Ф05-13780/11 по делу N А40-31516/2011

г. Москва

11 января 2012 г.

Дело N А40-31516/11-116-88

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Эттлер Е.В. - доверенность N 05 от 02 августа 2011 года,

от ответчика Саксонова Е.Н. - доверенность N 05-05/41156 от 23 июня 2011 года,

рассмотрев 27 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Торговый дом "Латос трейд"

на решение от 08 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Терехиной А.П.,

на постановление от 23 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Латос трейд" (ОГРН 105774479756)

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 20 по г. Москве (ОГРН 1047720031347)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Латос трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2010 N 398/13-18 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 681 696,08 руб., НДС в сумме 1 261 272 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества, в которой заявитель не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель инспекции возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный инспекцией отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам выездной налоговой проверки заявителя, инспекцией составлен акт от 01.12.2010 N 350/13-18 и с учетом возражений общества вынесено решение от 30.12.2010 N 398/13-18 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123 НК РФ, доначислены налоги, штрафы и пени.

По мнению инспекции, заявитель, в том числе, необоснованно включил в состав расходов затраты в размере 7 007 067 руб. по взаимоотношениям с ООО "Винар", что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и, как следствие, к неуплате налога на прибыль в размере 1 681 696,08 руб. Также налоговый орган полагает, что заявитель необоснованно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС за апрель 2007 года, май 2007 года, июль 2007 года и август 2007 года в сумме 1 261 272 руб., предъявленного по ООО "Винар" за поставленные товары.

Решением Управления ФНС России от 12.04.2011 N 21-19/035069 решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Торговый дом "Латос трейд" с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за. исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст.166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом счет-фактура должна соответствовать требованиям, уставленным статьей 169 НК РФ. При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Правоотношения между заявителем и ООО "Винар" возникли в связи с исполнением договора поставки от 11.01.2006 N 117/С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с момента создания 08.04.2005 по настоящее время учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Винар" является Ковалев В.Н. от имени которого подписаны все первичные бухгалтерские документы ООО "Винар".

Между тем, согласно сведениям о факте регистрации акта гражданского состояния о смерти от 15.08.2005 N 834 Ковалев В.Н. умер 14.08.2005 г. (т.1, л.д.143), т.е. до даты заключения договора поставки с указанным контрагентом.

Как установлено судебными инстанциями, согласно материалам встречной проверки, ООО "Винар" состоит на налоговом учете с 08.04.2005 г., последняя отчетность предоставлена за 3 квартал 2007 года, по единому социальному налогу представлена за данный период с нулевыми показателями, платежи связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (заработная плата, перевозка товаров, аренда офисных, складских помещен коммунальных услуг, услуг связи и т.д.), а также расходов, направленных на осуществление деятельности, в том числе привлечение сторонних организаций либо аренды транспортных средств, в пользу каких-либо организаций, в материалах дела заявителю отсутствуют.

Расчетный счет ООО "Винар" в Московском филиале ОАО "ИНКАСБАНК" ликвидирован 07.11.2007 года.

Из выписки по операциям на счете заявителя в Банке ОАО "АМБ БАНК" следует, что за оспариваемый период за поставленные товары от ООО "Винар" оплата заявителем не осуществлялась.

Как правильно установлено судебными инстанциями, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения спорных поставок товаров от имени ООО "Винар".

В обоснование спорных поставок заявителем представлены недостоверные первичные бухгалтерские документы.

Факт реальности осуществления поставок от имени ООО "Винар" заявителем не подтвержден.

Кроме того, инспекцией уставлено, что ООО "Винар" реальной предпринимательской деятельности не осуществляло и не имело возможности выполнить условия и предмет договора, ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных, трудовых ресурсов.

Доказательства привлечения сторонних контрагентов для исполнения обязательств перед заявителем, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правильно применили положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованно указав, что при отсутствии доказательств реальности реализации спорных хозяйственных операций, а также осуществления связанных с ней расходов, налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года по делу N А40-31516/11-116-88 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Латос трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова Н.Н. Бочарова