Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 09АП-22397/11

г. Москва

Дело N А40-31516/11-116-88

"23" сентября 2011 г.

N 09АП-22397/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "23" сентября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Латос трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011 по делу N А40-31516/11-116-88, принятое судьей А.П. Терехиной, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Латос трейд" (ОГРН 1057747809756; 117397, г. Москва, ул. Новогиреевская, д.26-1) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (ОГРН 1047720031347; 111141, г. Москва, Зеленый пр-кт, 7А) от 30.12.2010 г.. N 398/13-18 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 681 696,08 руб., НДС в сумме 1 261 272 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Эттлер Е.В. по дов. N 05 от 02.08.2011,

от заинтересованного лица - Заляутдинова А.Р. по дов. N 05-05/2319 от 23.06.2011,

Саксоновой Е.И. по дов. N 05-05/41156 от 23.06.2011.

УСТАНОВИЛ

Решением от 08.07.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Латос трейд" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. ООО ТД "Латос трейд" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО ТД "Латос трейд" Инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве составлен акт от 01.12.2010 г.. N 350/13-18 и с учетом возражений общества вынесено решение от 30.12.2010 г.. N 398/13-18 Решением Управления ФНС России от 12.04.2011 г.. N 21-19/035069 решение налогового органа оставлено без изменения. Налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в части выводов по контрагенту ООО "Винар". По мнению Инспекции заявитель необоснованно включил в состав расходов затраты в размере 7 007 067 руб. по взаимоотношениям с ООО "Винар", что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и, как следствие, к неуплате налога на прибыль в размере 1 681 696,08 руб. Также налоговый орган полагает, что заявитель необоснованно включил в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную за периоды апрель 2007, май 2007, июль 2007 и август 2007 года в сумме 1 261 272 руб., предъявленного по ООО "Винар" за поставленные товары.

По мнению заявителя правоотношения между ООО ТД "Латос трейд" и ООО "Винар" возникли в связи с исполнением, по мнению заявителя, договора поставки от 11.01.2006 N 117/С ООО "Винар" в адрес заявителя выставлены следующие счета-фактуры: N 631 от 30.04.2007 на сумму 2 508 768,5 руб., НДС - 382 693,5 руб., N 698 от 10.05.2007 на сумму 1 553 904,31 руб., НДС - 237 036,25 руб., N 720 от 22.05.2007 на сумму 724 608,96 руб., НДС - ПО 533,57 руб., N 895 от 10.07.2007 на сумму 428 210,2 руб., НДС - 65 320 руб., N 1157 от 31.08.2007 на сумму 3 052 847,33 руб., НДС - 465 688,58 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с момента создания 08.04.2005 по настоящее время учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Винар" является Ковалев В.Н. от имени которого подписаны все первичные бухгалтерские документы ООО "Винар". Однако согласно сведениям о факте регистрации акта гражданского состояния о смерти от 15.08.2005 N834 (т.1, л.д. 143) Ковалев В.Н. умер 14.08.2005 года, то есть до момента подписания от имени ООО "Винар" договора поставки от 11.01.2006 N 117/С, упомянутых счетов-фактур и иных бухгалтерских документов. Согласно материалам встречной проверки Инспекции ООО "Винар" состоит на налоговом учете с 08.04.2005, ИНН 7710579674, основной вид деятельности - оптовая торговля металлами в первичной форме, зарегистрировано по адресу: 103055, г. Москва ул. Грузинская Б., д. 60 стр. 1. Последняя отчетность предоставлена ООО "Винар" за 3 квартал 2007 года, по единому социальному налогу представлена за данный период с нулевыми показателями, платежи связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (заработная плата, перевозка товаров, аренда офисных, складских помещен коммунальных услуг, услуг связи и т.д.), а также расходов, направленных осуществление деятельности, в том числе привлечение сторонних организаций либо аренды транспортных средств, в пользу каких-либо организаций, в том числе Заявителю отсутствуют. Расчетный счет ООО "Винар" в Московском филиале ОАО "ИНКАСБАНК" ликвидирован 07.11.2007 года. Из выписки по операциям на счете заявителя в Банке ОАО "АМБ БАНК" следует, что за оспариваемый период за поставленные товары от ООО "Винар" оплата заявителем не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за. исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При этом счет-фактура должна соответствовать требованиям, уставленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В данном случае ООО "Латос Трейд" документально не подтвердило факт выполнения спорных поставок товаров от имени ООО "Винар", поскольку в обоснование этих поставок заявителем представлены недостоверные первичные бухгалтерские документы в том числе, счета-фактуры, товарные накладные и иные бухгалтерские документы. Указанные документы от имени должностных лиц спорного поставщика подписаны неустановленными лицами. Факт реальности осуществления поставок от имени ООО "Винар" заявителем не подтвержден. Также налоговым органом уставлено, что ООО "Винар" реальной предпринимательской деятельности не осуществляло и не имело возможности выполнить условия и предмет договора, ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных, трудовых ресурсов. Таким образом, ООО "Винар" отсутствует реальность совершения хозяйственных операций, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, а также Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 свидетельствует о получении ООО "Латос Трейд" необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по сделкам с данной организацией В этой связи у заявителя отсутствовали основания для принятия в составе расходов по налогу на прибыль затрат в сумме, указанной в товарных накладных ООО "Винар", в составе налогового вычета НДС в сумме, указанной в счетах-фактурах. ООО "Винар". В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение налогового в оспариваемой части является правомерным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО ТД "Латос трейд".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011 по делу N А40-31516/11-116-88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев