Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 г. N Ф05-14228/11 по делу N А40-36109/2011

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-36109/11-154-250

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

Центральная базовая таможня (г. Москва, ОГРН 1027700505205): Коровкин Александр Александрович, - доверенность от 08.09.2011 N 01-17/3269;

от заинтересованного лица -

Федеральная служба по оборонному заказу (г. Москва, ОГРН 1047708062610): Аносова Ольга Владимировна, - доверенность от 11.01.2012; Костюк Юрий Анатольевич, - доверенность от 10.01.2012 N 39,

рассмотрев 19 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной базовой таможни (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 августа 2011 года,

принятое судьёй А.В. Полукаровым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 октября 2011 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, В.Я. Гончаровым, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Центральной базовой таможни

о признании недействительным и отмене предписания Федеральной службы по оборонному заказу от 30.12.2010 N 5/286 пред.,

УСТАНОВИЛ:

Центральная базовая таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 30.12.2010 N 5/286 пред.

Решением от 09.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.08.2011, постановления от 20.10.2011 в кассационной жалобе таможенного органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нормы права применены неправильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не в полном объёме. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.01.2012 в 10 часов 15 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Рособоронзаказа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Оспариваемое предписание, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, касается устранения таможенным органом выявленных Рособоронзаказом в результате проверки нарушений законодательства (положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", положений статей 48, 49, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 656 "Об утверждении Правил определения начальной цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов, а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)", части 3 статьи 709, части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таможенному органу предложено принять меры по возврату 143 146,8 тыс. рублей неправомерно израсходованных денежных средств по государственному контракту от 20.12.2006 N ГК-370/2006, согласовав порядок возврата с подрядной организацией; организовать претензионно-исковую работу по взысканию с неустойки за просрочку исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по государственному контракту от 11.12.2007 N ГК-352/2007, за пользование денежными средствами заказчика по государственному контракту от 20.12.2006 N ГК-370/2006.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности заявленного требования.

Законность решения от 09.08.2011, постановления от 20.10.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из доводов кассационной жалобы, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, сославшись на пункт 8 раздела 2 Положения о Федеральной службы по оборонному заказу, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 N 56с, пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят Рособоронзаказом в пределах предоставленных ему полномочий. Обстоятельства, послужившие для его принятия, как установлено судами, Рособоронзаказом доказаны. Права и законные интересы таможенного органа в результате выдачи предписания не нарушены.

Выводы судов, как показала проверка материалов дела, основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, на применении положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 года по делу N А40-36109/11-154-250 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной базовой таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева