Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2012 г. N Ф05-96/12 по делу N А41-4480/2011

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А41-4480/11

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 05.05.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области (Московская обл., г. Реутов, Юбилейный пр-кт, д. 54; ОГРН 1025005245055)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1; ОГРН 1097746296977),

третьи лица: Администрация городского округа Балашиха Московской области (Московская обл., г. Балашиха), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561), общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" (Москва),

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Московской области 21.12.2011 (согласно штампу Арбитражного суда Московской области) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на поступление решения суда в адрес заявителя 24.05.2011, а также в связи с постоянной сменяемостью кадров и огромной загруженностью.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в Московской области, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 была возвращена апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области, поданная на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011, в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения от 05.05.2011 истек 08.08.2011 (с учетом выходных дней).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ТУ Росимущества в Московской области было надлежащим образом извещено о судебном процессе.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 14 вышеназванного Постановления не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

После получения полного текста решения суда первой инстанции у ТУ Росимущества в Московской области было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ответчиком по истечении предельного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого решения суда, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику обжаловать решение суда в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 12 (двенадцати) листах, включая 4 (четыре) почтовые квитанции.

Судья

Н.Д. Денисова