Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2012 г. N Ф05-13779/11 по делу N А40-47038/2011

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-47038/11-25-302

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Чернова Ю.В. по дов. от 01.01.2012;

от ответчика - Виноградова В.В. по дов. от 25.06.2010;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 12.01.2012 кассационную жалобу

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение от 04.08.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

на постановление от 03.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

по иску ЗАО "Глуховское СМУ" (ОГРН 1027700342890)

к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1035006113120)

о взыскании убытков

с участием третьего лица: ООО "ОСТ-Строй" (ОГРН 1035006113120),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Глуховское СМУ" (далее - ЗАО "Глуховское СМУ", взыскатель или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк или ответчик) о взыскании 5 832 963 рублей 69 копеек убытков и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на нарушение Банком требований гражданского законодательства об очередности списания денежных средств со счетов клиентов при исполнении предъявленных истцом исполнительных листов по делу N А41-16173/08, что привело к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13.11.2008 в полном объеме и причинило истцу убытки в размере неисполненной части исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суды пришли к выводу о нарушении Банком положений пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как установили, что исполнительные листы Арбитражного суда Московской области на общую сумму 6 528 977 рублей 83 копейки были получены ответчиком от истца раньше платежных поручений клиента Банка, но исполнены позднее, что привело к невозможности исполнения судебных актов в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами банковского законодательства о трехдневном сроке исполнения поступивших в банк исполнительных документов и недоказанность истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, просит судебные акты отменить и в иске отказать.

В возражениях истца на кассационную жалобу ответчика указано на несостоятельность ее доводов, противоречащих нормам статей 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учитывающих, что трехдневный срок исполнения исполнительного документы является предельным, а не отлагательным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на имеющуюся в материалах дела банковскую выписку, подтверждающую движение денежных средств на счете клиента Банка и очередность поступления документов в Банк на исполнение. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы ответчика в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании норм гражданского законодательства и опровергающимся материалами дела.

Материалами дела подтверждено, судами установлено и ответчиком документально не опровергнуто, что 30.12.2008, то есть на момент предъявления истцом исполнительных листов по делу Арбитражного суда Московской области N А41-16173/08 на общую сумму 6 014 933 рублей 90 копеек к исполнению в банк должника - в ОАО "Россельхозбанк", на счете должника имелись денежные средства в количестве, достаточном для исполнения исполнительных документов, однако на следующий день после поступления в Банк исполнительных листов клиент Банка оформил платежные поручения, которые были в тот же день, 31.12.2008, исполнены Банком на общую сумму 66 423 173 рубля 40 копеек, вследствие чего на момент оформления Банком инкассового поручения по исполнительным листам (11.01.2009) денежных средств в количестве, достаточном для исполнения в полном объеме вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16173/08, на счету должника уже не было.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе банковской выпиской по счету ООО "ОСТ-Строй", открытому в ОАО "Россельхозбанк" за период с 30.12.2008 по 13.01.2009 (том 1 л.д. 20-23), в связи с чем судами были сделаны правильные, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах выводы о доказанности истцом как размера убытков, так и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями банка и возникшими у истца убытками, поскольку ответчиком была нарушена очередность списания средств со счета клиента, установленная нормами статей 854 и 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы о трехдневном сроке исполнения банковскими организациями, поскольку данные доводы заявлены без учета положений гражданского законодательства об очередности списания денежных средств со счетов клиента.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы ответчика и его возражениям на иск в суде первой инстанции, которым судами первой и апелляционной инстанции была дана всесторонняя и обоснованная оценка, с которой судебная коллегия кассационной инстанции согласна в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и поскольку таких нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судами допущено не было, то кассационная жалоба ОАО "Россельхозбанк" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А40-47038/11-25-302 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева