Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 г. N Ф05-13743/11 по делу N А40-106109/2010

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-106109/10-43-913

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Хромов С.Ю. - доверенность N 1-х от 01.11.2011.,

от ответчика: Каморин А.В. - доверенность N 14 от 01.08.2011., Задоя Н.С. - доверенность N 7 от 04.02.2011.,

от третьего лица: Агеенков А.Е. - генеральный директор - решение N 1 от 18.09.2007.,

рассмотрев 12 января 2012 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТ-ИнвестСтрой"

на решение от 06 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 08 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Чепик О.Б., Порывкиным Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНТ-ИнвестСтрой" (Москва, ОГРН: 1037728006865)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старкос-А" (Москва, ОГРН: 1037713010246)

о взыскании 438 294 295 руб.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Десна" (Москва, ОГРН: 1025000658220)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНТ-ИнвестСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старкос-А" (далее - ответчик) о взыскании 39 611 501 руб. задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2011 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АНТ-ИнвестСтрой", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не дал оценку письму от 03.09.2007 N 387, в котором ООО "Десна" просит отсрочить уплату задолженности. При этом признание долга это обстоятельство, которое прерывает течение срока исковой давности.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "АТН-ИнвестСтрой" и ООО "ДЕСНА" 10.05.2004 заключен договор генерального подряда на строительство объекта недвижимости жилого назначения N 1-ГП/Т, по условиям которого ООО "ДЕСНА" сдает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство многоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Текстильщиков, Е-42.

Между ООО "ДЕСНА" и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 о полной уступке прав и обязательств инвестора по инвестиционному контракту N 49/04 от 15.04.2004, на строительство объекта недвижимости жилого назначения на территории г. Троицка, Московской области, зарегистрированное в реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя 15.04.2004 N 26/54-04.

Расчеты за выполненные строительно-монтажные работы ни ООО "Десна", ни его правопреемником произведены с ООО "АТН-ИнвестСтрой" не были, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Судебная коллегия полагает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований обоснованным и законным, с правильным применением статей 309-310, 384, 388, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда об истечении срока исковой давности кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций.

Ссылка в кассационной жалобе на письмо общества "Десна" от 03.09.2007 N 387 не принимается кассационной инстанцией, как основание для отмены обжалованных судебных актов. Письмо представлено в материалы дела в копии, неоднократное предложение суда первой инстанции о представлении документа в подлиннике оставлено истцом без исполнения. В связи с этим у судов обеих инстанций отсутствовали основания считать доказанным факт, на который ссылалась сторона, представившая письмо N 387 от 03.09. 2007., в порядке части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2011 года по делу N А40-106109/10-43-913 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха С.В.Нечаев