Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-19836/11

г.Москва

Дело N А40-106109/10-43-913

08 сентября 2011 г.

N 09АП-19836/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АТН-ИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011 г..

по делу N А40-106109/10-43-913, принятое судьей О.В. Романовым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТН-ИнвестСтрой" (ИНН 7728279907, ОГРН 1037728006865)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Старкос-А" (ИНН 7713338998, ОГРН 1037713010246)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Десна"

о взыскании 438 294 295 рублей

В судебное заседание явились:

От истца: Лазаревский С.А. по доверенности от 01.08.2011 г.. N 10.; Кандаурова Е.А. по доверенности от 01.08.2011 г.. N 3С

От ответчика: Задоя Н.С, по доверенности от 04.02.2011 г.. N 7

От третьего лица: Агеенков А.Е. на основании решения от 18.09.2007 г..N .; Каморин А.В. по доверенности от 11.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Иск, с учетом ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании долга в сумме 39 611 501 рубль.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011 г.. по делу N А40-106109/10-43-913 в иске Обществу с ограниченной ответственностью "АТН-ИнвестСтрой" (далее по тексту - ООО "АНТ-ИнвестСтрой") к Обществу с ограниченной ответственностью "Старкос-А" (далее по тексту - ООО "Старкос-А)" отказано; расходы по уплате госпошлины отнесены на истца; с ООО "АТН-ИнвестСтрой " в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011 г.. по делу N А40-106109/10-43-913, в связи со следующим.

Как установлено материалами дела: ООО "АТН-ИнвестСтрой" осуществляет свою деятельность в рамках исполнения инвестиционного контракта N 49/04 от 15.04.2004 г. на строительство объекта недвижимости жилого назначения на территории города Троицк, Московской области и действует на основании Постановления главы г. Троицк, Московской области от 11.05.2004 г., за N 291 в котором на истца Администрацией возложена функция заказчика и генерального подрядчика по строительству указанного жилого дома; между ООО "АТН-ИнвестСтрой" и ООО "ДЕСНА" 10.05.2004 г.. заключен договор генерального подряда на строительство объекта недвижимости жилого назначения N 1- ГП/Т, по условиям которого ООО "ДЕСНА" сдает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство многоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Текстильщиков , Е-42; по условиям п.п. 2.1, 2.2., 9.6 договора установлено, что: стоимость работ определяется договорной ценой; условия и порядок внесения изменения в стоимость работ оговорены в разделе 15 и 13.7 договора генерального подряда; приемка отдельных этапов работ осуществляется ежемесячно; выполнив отдельный этап работ, генеральный подрядчик составляет акт приемки выполненных работ формы КС - 2 и справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 и направляет их заказчику, который рассмотрев и подписав их в течении 72 часов, возвращает один из подписанных экземпляров актов КС- 2 и КС- 3 генеральному подрядчику; оформление актов КС -2 и КС-3 является основанием для оплаты работ; заказчик не позднее чем через 10 дней после подписания им акта приемки обусловленного договором выполненного этапа работ обязуется оплатить генеральному подрядчику установленную стоимость этапа работ; оплата осуществляется в рублях, по общему правилу, платежными поручениями; истцом выполнены работы на сумму 470 849 760 рублей 09 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС -3) и актами о приемке выполненных работ (КС-2), подписанными уполномоченными представителями сторон, однако, согласно приложению N 3 к договору генерального подряда N 1-ГП/Т от 10.05.2004 года стороны согласовали порядок расчетов за выполненные работы на сумму 431 238 259 рублей 50 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Десна" и ООО "АТН-ИнвестСтрой" в целях урегулирования взаиморасчетов между сторонами в рамках исполнения обязательств по договору генерального подряда N 1-ГП/Т от 10.05.2004 г.. заключен договор N 291172 от 29.09.2005 г..; согласно справке Комитета по управлению имуществом г. Троицка Московской области от 12.12.2005 г. N 413/1275р произведена регистрация договора; ООО "Десна" (Инвестор) и ООО "АТН-ИнвестСтрой" (Генеральный подрядчик) согласовали порядок оплаты выполненных истцом работ в части на сумму 431 238 259 рублей 50 копеек путем передачи истцу жилых и нежилых помещений, а также машиномест в подземном паркинге в жилом комплексе расположенном по адресу: Московская область, город Троицк, улица Текстильщиков микрорайон Е, строение 42; 22.10.2008 года, между ООО "ДЕСНА" и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 о полной уступке прав и обязательств инвестора по инвестиционному контракту N49/04 от 15.04.2004 г.., на строительство объекта недвижимости жилого назначения на территории г. Троицка, Московской области, зарегистрированное в реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя 15.04.04г. N 26/54-04; в соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения от 22.10.2008 г.. N1 причитающиеся ООО "ДЕСНА" в соответствии с п. 3.1 контракта имущественная доля в объекте обременена правами требования третьих лиц на основании договоров, заключенных инвестором с третьими лицами, указанными в приложении N1 к соглашению; в соответствии с п.п. 2.5, 5 дополнительного соглашения N1 от 22.10.2008 г.. ООО "Старкос-А" принимает обязательства инвестора перед третьими лицами - обязательства по правам требования третьих лиц в рамках контракта и в порядке и на условиях, установленных соглашением и приложением N1 к нему, то есть ООО "Старкос-А" приняло условия и обязательства по инвестиционному контракту в полном объеме, является правопреемником ООО "Десна" в качестве стороны (инвестора) в отношениях по инвестиционному контракту от 15.04.04 г .N 49/04, согласно решения Арбитражного суда Московской области от 05.05.2009 г.. года по делу N А41-24206/08, вступившего в законную силу согласно постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г. по делу N А41-24206/08.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно применены нормы статей 309-310, 384, 388, 702, 711, 746 ГК РФ, а также обосновано сделан вывод о том, требования не подлежат удовлетворению в силу истечения срока исковой давности согласно ст.ст. 199-200 ГК РФ, поскольку срок исковой давности по настоящему спору в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек 10.06.2010 г.(срок оплаты по последнему акту приемки работ от 31.05.2007 г.), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно сослался по п. 2 ст. 199 ГК РФ, которым предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 г.., по делу N А40-106109/10-43-913 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АТН-ИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин